Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 11 февраля 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 30.01.2020 г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления 24.01.2020г. в 22 час. 05 мин. около дома №54 по ул.Никитина г.Жигулевска транспортным средством ЛАДА 111740 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку он транспортным средством не управлял, а управляла его знакомая.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО№1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 24.01.2020г. в 22 час. 05 мин. около 

<

адрес> транспортным средством ЛАДА 111740 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.6); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ЛАДА 111740 г/н № и задержании данного транспортного средства (л.д.7-8); приговором Жигулевского городского суда Самарской области о привлечении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ от 27.05.2019г. (л.д.11-14); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО№1 от 24.01.2020г. (л.д.4), справкой ОГИБДД о привлечении к ответственности ФИО1 за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ (л.д.15), видеозаписью патрульного автомобиля ОГИБДД.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено. Мировым судьей правомерно отверг версию ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом ИДПС ФИО№1 Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом мировым судьей им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить пункт правил ПДД, который нарушил ФИО1 – вместо п.2.7 ПДД РФ указать п.2.1.1 ПДД РФ. Необходимость уточнения пункта ПДД, по мнению суда, очевидна, и данное уточнения не влияет на квалификацию содеянного и не влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку в каждом из случаев сделан вывод о нарушении им ПДД РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской от 30.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, указав пункт правил ПДД, который нарушил ФИО1 – п.2.1.1 ПДД РФ вместо п.2.7 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке надзора. 

Судья Тришкин Е.Л.