Дело № 2-971/2024 УИД 43RS0017-01-2024-002036-97 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

22 августа 2024 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2012 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 105000 руб. с взиманием за пользование кредитом 27,30% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 14.09.2015. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 14.09.2012 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

<

дата> заемщик ФИО умер. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» просит суд привлечь надлежащих ответчиков, взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 3882 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истец требует оплаты задолженности по кредитному договору от 14.09.2012, окончательный срок погашения кредита 14.09.2015. Первоначальный кредитор, а также истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не могли не знать об имеющейся задолженности заемщика ФИО, однако обратились в суд с иском за пределами сроков исковой давности. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 105000 руб. на срок по 14.09.2015. Процентная ставка по кредиту составляет 27,3% годовых (л.д.11-20). 

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии свидетельства о смерти – заемщик ФИО, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (л.д.30).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 14.09.2012, заключенному с ФИО, перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.31-36).

06.12.2023 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» направило в адрес наследников ФИО уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об оплате задолженности по кредитному договору № в сумме 3882,66 руб. (л.д.38).

Как следует из поступивших в суд документов – по состоянию на дату смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.65). Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответствуют (л.д.105-106). ФИО в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Родителями заемщика ФИО являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.84).

Наследственное дело к имуществу ФИО, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> не заводилось (л.д.76, 80).

Транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов на имя ФИО не зарегистрировано (л.д.77, 78, 91, 121). Недвижимого имущества на имя ФИО также не было зарегистрировано (л.д.66, 79). Ценными бумагами он не обладал (л.д.86, 103).

По сообщению ПАО Сбербанк на день смерти ФИО – 

<

дата> на его имя было открыто три банковских счета, остатки денежных средств на счетах на дату смерти составляют 12,55 руб., 40,42 руб., 0,00 руб. (л.д.111).

Таким образом, наследников умершего ФИО, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО не установлено.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО не имеется, при этом у должника на день смерти имелись денежные средства на счетах в банке в общей сумме 52,97 руб., суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника является выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего ФИО в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.03.2024 задолженность заемщика ФИО по кредитному договору составляет 3882,66 руб. (основной долг просроченный) (л.д.55-56, 73-74).

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (не открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

Установлено, что кредитный договор № от 14.09.2012 заключен с ФИО на срок по 14.09.2015, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, последний платеж – 14.09.2015 (л.д.18-19).

Учитывая, что кредитный договор № от 14.09.2012 был заключен на срок по 14.09.2015), графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств по кредиту в счет погашения задолженности, при этом дата последнего платежа приходится на 14.09.2015, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности с учетом даты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, истек 14.09.2018.

Из представленного расчета задолженности следует, что гашение кредита заемщиком производилось регулярно, последний платеж по кредиту был совершен 15.09.2015, однако с настоящим иском в суд к наследникам ФИО истец обратился только 16.04.2024, то есть исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» подано в суд за пределами сроков исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012, заключенному с ФИО, должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова 

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года