2-2235/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002024-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2023 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 и ФИО13 к ФИО15, ФИО21, Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что их прадеду ФИО2 27 июня 1951 года на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На данном участке построен жилой дом литер 

<

данные изъяты> После смерти ФИО2, умершего 29 ноября 1971 года и его супруги ФИО3, умершей 07 ноября 1977 года наследниками являлись пятеро их детей. В наследство на 

<

данные изъяты> долю жилого дома вступил ФИО5, который является их дедом, другие наследники в права наследования официально не вступили, свидетельств на наследственное имущество не получали. ФИО5 умер 29 апреля 2003 года, после его смерти в права наследования вступил их отец ФИО14, который умер 27 мая 2015 года. 

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 декабря 2007 года в удовлетворении требований ФИО14 к ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома было отказано, при этом суд указал, что после смерти ФИО2 в наследство вступила его супруга ФИО3, а после ее смерти вступили четверо детей –ответчики. Однако в доме с 1977 год по день своей смерти фактически проживал их отец ФИО14

После его смерти жилым домом владеют они как своим собственным. Просят признать по 

<

данные изъяты> доли за каждым из истцов право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела после подтверждения факта смерти всех первоначальных ответчиков к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследник ФИО22 – ФИО15, наследник ФИО23 - ФИО21, администрация г.Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО24, ФИО25, ФИО27

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО13, ответчики ФИО15, ФИО21, администрация г. Оренбурга, третье лицо ФИО24, ФИО25, ФИО27 не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Представители истцов ФИО11 и ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Также пояснили, что со стороны ФИО28, ФИО22, ФИО29 и наследников ФИО8 с 2007 года никто не совершал действия на принятие наследства, сохранение имущества, при этом истцы владеют и пользуются спорным имуществом более 15 лет.

Ответчики ФИО21 и ФИО15 в письменных заявлениях возражали против удовлетворения исковых требований, при этом не указали основания и доводы своих возражений.

Представитель администрации г. Оренбурга просил в письменном заявлении принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся на основании договора № 378 от 27 июня 1951 года в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от № № ФИО2 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок 

<

адрес> для возведения жилого одноэтажного засыпного дома. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27 июня 1951 года удостоверен Второй Чкаловской Государственной нотариальной конторой. Дубликат договора подготовлен нотариусом 

<

адрес> ФИО16

На данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом литер 

<

данные изъяты> одноэтажный, каркасно-засыпной, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке решением Горисполкома от 10 марта 1986 года №, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 25 августа 2004 года.

ФИО2 умер 29 ноября 1971 года, что следует из свидетельства о смерти серии № № от 21 января 2003 года.

Из сообщения нотариуса г

<

адрес> ФИО17 от 30 января 2007 года следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, но Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело № после смерти его супруги ФИО3, принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей своих наследственных прав на него.

ФИО3 умерла 07 ноября 1977 года, что следует из соответствующего свидетельства о смерти.

Наследниками ФИО3 являлись: дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8. В установленный законом срок наследство приняли ФИО5, ФИО4, ФИО6 По данным наследственного дела после смерти ФИО3 наследство в установленном порядке по обоюдному согласию приняли дети наследодателя ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 01 апреля 1986 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли дома по 

<

адрес>. 

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти и актовым записям, ФИО8 умерла 07 февраля 1994 года, ФИО5 умер 29 апреля 2003 года, ФИО7 умер 03 мая 2008 года, ФИО26. умерла 21 сентября 2014 года, ФИО6 умерла 21 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2007 года, которым исковые требования ФИО14 к ФИО7, ФИО4, ФИО6 об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли дома 

<

адрес> и признания за ним права собственности на эту долю, а также признании за ФИО14 права собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> нельзя считать установленным.

По сведениям реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО7 и ФИО6 не открывалось.

Наследником ФИО8 является ФИО21 

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО18 открыто наследственное дело №. Из представленной нотариусом справки следует, что в наследство вступила ее дочь ФИО15

После смерти ФИО5 по заявлению его сына ФИО14 10 июня 2003 года было заведено наследственное дело №. Других наследников не имеется. ФИО14 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08 сентября 2004 года на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

По данным свидетельства о смерти серии № № от 17 июля 2015 года, ФИО14 умер 27 мая 2015 года.

После его смерти наследство приняли его дочери ФИО13, и ФИО9, которым нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 2020 года на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли ФИО9 и ФИО13 по 

<

данные изъяты> доли каждой зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 16 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей выпиской от 14 августа 2023 года. Сведения о других сособственниках отсутствуют.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что с она знакома с истцами, учились в одной школе, проживали в соседних домах. Вместе с родителями истцы проживали в доме по 

<

адрес> с детства. После смерти отца они фактически вступили в права наследования. Каких-либо претензий относительно домовладения третьи лица, а также иные наследники не заявляли.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что имеет родственные отношения с истцами, приходится им бабушкой. Отец девочек проживал в домовладении по 

<

адрес>, длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Дочери навещали его при жизни. После его смерти домом также продолжили пользоваться истцы, претензий относительно спорного домовладения никто не заявлял.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, поскольку после вынесенного судом в 2007 году решения, то есть на протяжении более 16 лет, кто-либо из предполагаемых наследников ФИО2 и его жены ФИО3, а именно ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также после их смерти наследники последних, судьбой жилого дома по 

<

адрес> не интересовались, доказательства несения бремени содержания домовладения, оплаты коммунальных услуг и вступления в права наследства не представили. 

При этом, наследодатель истцов ФИО14 согласно адресной справке от 20 декабря 2022 года был зарегистрирован в указанном домовладении в период с 16 июня 1995 года до момента своей смерти 27 мая 2015 года, проживал в данном жилом доме, нес бремя его содержания.

В свою очередь, ФИО9 и ФИО10, с учетом срока давностного владения жилым домом их отцом, на протяжении более 28 лет открыто, добросовестно владеют спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Учитывая, что ФИО9 и ФИО10 открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным домовладением как своим собственным, производят оплату за пользование им, иные взносы, что подтверждается показаниями свидетелей, в то время иные наследники отказались от наследства, в том числе спорного дома, более 28 лет устранились от владения им, не проявляют имущественного интереса к нему, не несут бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО9 и ФИО10 права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 и ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО13 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова