Дело № 1-349/2020 Стр. 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, прошла к стеллажам с косметической продукцией, с которых взяла принадлежащие 

<

данные изъяты>: упаковку бальзама-ополаскивателя «

<

данные изъяты>» объёмом 200 мл., стоимостью 188 рублей; флакон экспресс-кондиционера «

<

данные изъяты>» объёмом 200 мл., стоимостью 235 рублей 08 копеек; флакон крем-праймера для волос «

<

данные изъяты>» объёмом 125 мл., стоимостью 218 рублей 10 копеек; упаковку с туалетной водой для женщин «

<

данные изъяты>» объёмом 50 мл., стоимостью 701 рубль 25 копеек; коробку с пудрой «

<

данные изъяты>» массой 9 гр., стоимостью 281 рубль 58 копеек; упаковку румян в шариках «

<

данные изъяты>» массой 20 гр., стоимостью 252 рубля 21 копейка; флакон блеска для губ «

<

данные изъяты>» объёмом 5 мл., стоимостью 99 рублей 41 копейка; коробку с пудрой «

<

данные изъяты>», стоимостью 216 рублей 57 копеек; футляр туши для ресниц «

<

данные изъяты>» объёмом 9 мл., стоимостью 175 рублей 14 копеек; упаковку с тенями для век «

<

данные изъяты>» массой 14,2 гр., стоимостью 476 рублей 81 копейка, и с целью последующего тайного и беспрепятственного хищения, спрятала их в капюшон детской коляски, находящейся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина «

<

данные изъяты>» - Н.А.Г, которая потребовала от ФИО1 остановиться, на что ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вышла из магазина на улицу, где в нескольких метрах от входа в магазин была остановлена Н.А.Г, которая потребовала вернуть похищаемый товар, на что ФИО1, с целью удержания находящегося при ней приготовленного для хищения имущества, применила в отношении Н.А.Г насилие не опасное для жизни и здоровья - схватила своей рукой плечо Н.А.Г и с силой сжала его пальцами руки, после чего не менее четырех раз толкнула Н.А.Г тыльной стороной ладони левой руки, причинив указанными действиями Н.А.Г физическую боль. В результате чего Н.А.Г перестала препятствовать ФИО1 и отошла в сторону, а ФИО1 попыталась с приготовленным для хищения вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако довести преступление до конца и открыто похитить вышеназванное имущество не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена знакомой Н.А.Г – С.С.В и работником магазина «

<

данные изъяты>» - Р.Л.А, которые изъяли у нее (ФИО1) приготовленное для хищения имущество. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Н.А.Г была причинена физическая боль, а в случае доведения ФИО1 преступных действий до конца 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 844 рубля 15 копеек.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С ней находился ее малолетний сын в коляске. В магазине она решила похитить косметическую продукцию. С этой целью стала брать ее со стеллажей и складывать в капюшон детской коляски. Среди этой косметической продукции были тушь для ресниц, шампунь и бальзам для волос, туалетная вода, румяна и другое. С косметической продукцией она миновала кассовую зону, не оплатив его. Поскольку на выходе из магазина сработала антикражная сигнализация, продавец магазина – Н.А.Г, попросила ее остановиться. Требования продавца она проигнорировала и вышла из магазина, однако продавец догнала ее, схватила за руку, преградила путь, потребовала вернуться в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. Она предложила продавцу забрать товар, однако последняя продолжала удерживать ее. От происходящего испугался и заплакал ее сын, поэтому она не исключает, что с целью успокоить ребенка могла толкать рукой продавца в сторону и сжимать пальцами рук ее плечо. Она также сказала продавцу, что никуда не уйдет, будет ждать приезда сотрудников полиции и гулять вблизи магазина. После этого продавец ушла в магазин, а она пошла по улице, чтобы успокоить ребенка. В это время ее догнали две женщины, потребовали вернуть похищенный товар, после чего сами забрали товар из коляски. В содеянном она раскаивается (л.д. 158-160, 192-194, 220-221).

Вместе с тем, из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину она признала в полном объеме (л.д. 220-221). В судебном заседании подсудимая на признании вины в полном объеме настояла. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в суде показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - М.А.А, потерпевшей Н.А.Г, свидетелей С.С.В и Р.Л.А

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - М.А.А следует, что от продавца Н.А.Г ему стало известно о попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> косметической продукции: упаковки бальзама-ополаскивателя «

<

данные изъяты>» объёмом 200 мл., стоимостью 188 рублей; флакона экспресс-кондиционера «GLISS 

<

данные изъяты>» объёмом 200 мл., стоимостью 235 рублей 08 копеек; флакона крем-праймера для волос «

<

данные изъяты>» объёмом 125 мл., стоимостью 218 рублей 10 копеек; упаковки с туалетной водой для женщин «

<

данные изъяты>» объёмом 50 мл., стоимостью 701 рубль 25 копеек; коробки с пудрой «

<

данные изъяты>» массой 9 гр., стоимостью 281 рубль 58 копеек; упаковки румян в шариках «

<

данные изъяты>» массой 20 гр., стоимостью 252 рубля 21 копейка; флакона блеска для губ «

<

данные изъяты>» объёмом 5 мл., стоимостью 99 рублей 41 копейка; коробки с пудрой «

<

данные изъяты>», стоимостью 216 рублей 57 копеек; футляра туши для ресниц «

<

данные изъяты>» объёмом 9 мл., стоимостью 175 рублей 14 копеек; упаковки с тенями для век «

<

данные изъяты>» массой 14,2 гр., стоимостью 476 рублей 81 копейка (далее – косметическая продукция). Данная косметическая продукция принадлежит 

<

данные изъяты>, которому мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 844 рубля 15 копеек (л.д. 53-54, 55-56). 

Согласно показаниям потерпевшей Н.А.Г, данным в ходе допроса и очной ставки с ФИО1, она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на кассе в указанном магазине, когда в торговый зал зашла женщина с коляской, в которой сидел ребенок. Через 10-15 минут при выходе этой женщины из магазина сработала антикражная сигнализация. Она громко крикнула женщине остановиться, однако последняя не послушав, прибавила шаг и вышла из магазина. Она побежала за женщиной, догнала ее в 5 метрах от входа в магазин, схватила за руку и попросила вернуться, чтобы посмотреть, на что сработала сигнализация. Женщина ответила отказом, стала кричать, схватила ее за левое плечо, с силой сжала его, после чего толкнула в плечо. От этих действий она испытала физическую боль. Она не давала женщине идти дальше и схватила рукой коляску. На это последняя вновь толкнула ее рукой в плечо не менее 3 раз, отчего она (Н.А.Г) испытала физическую боль, поняла, что не справится с женщиной и отошла в сторону. При этом последняя сказала вызывать полицию, пояснив, что собирается гулять с ребенком поблизости. По пути в магазин она увидела знакомую – С.С.В, которая наблюдала за происходящим. Ее она попросила посмотреть за женщиной, которая дожидаться сотрудников полиции не стала и пошла в сторону 

<

адрес> догнали женщину и изъяли у нее похищенную косметическую продукцию. Впоследствии ей стало известно, что эта женщина – ФИО1, последняя принесла ей извинения (л.д. 137-140, 158-160). 

Согласно показаниям свидетеля С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине она заметила женщину с коляской, в которой сидел ребенок. При выходе ее из магазина сработала антикражная сигнализация. Сотрудник магазина - Н.А.Г громко крикнула женщине остановиться, однако она не послушав, пошла быстрее и вышла из магазина. Н.А.Г побежала за женщиной, она (С.С.В) также вышла следом, где увидела, что Н.А.Г догнала ее в 5 метрах от входа в магазин, схватила за руку и попросила вернуться, чтобы посмотреть, на что сработала сигнализация. Женщина ответила отказом, стала кричать, схватила Н.А.Г за плечо и сжала его. Н.А.Г же схватила рукой коляску, не давала женщине идти дальше, на что она толкнула Н.А.Г рукой в плечо не менее 3 раз, от чего последняя отошла в сторону, а женщина сказала вызывать полицию, пояснив, что собирается гулять с ребенком поблизости. По пути в магазин Н.А.Г попросила ее понаблюдать за женщиной, и она пошла за ней следом, отчего последняя прибавила шаг. По дороге ее догнала продавец магазина Р.Л.А, вместе с ней в 100 метрах от магазина они догнали женщину, увидели у нее в капюшоне коляски косметическую продукцию магазина и изъяли ее (л.д. 142-143). 

Согласно показаниям свидетеля Р.Л.А, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на кассе в указанном магазине, когда в торговый зал зашла женщина с коляской, в которой сидел ребенок. Через 10-15 минут при выходе этой женщины из магазина сработала антикражная сигнализация. Сотрудник магазина - Н.А.Г сказала ей остановиться, однако она не послушав, быстрым шагом вышла из магазина. Н.А.Г побежала за женщиной, она же (Р.Л.А) спустя несколько минут вышла следом, увидев Н.А.Г и женщину в 5 метрах от входа в магазин. Н.А.Г при этом держала коляску, просила отдать товар и идти, однако женщина отвечала, что у нее товара нет, толкая рукой Н.А.Г в верхнюю часть тела, отчего Н.А.Г отошла в сторону. Вместе со С.С.В она догнала женщину в 100 метрах от магазина, в капюшоне коляски она увидела косметическую продукцию магазина, которую они изъяли (л.д. 144-145). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что магазин «

<

данные изъяты>» расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотрена косметическая продукция, изъятая у женщины, попытавшейся похитить ее. С упаковки теней для век изъят след рук на отрезок дактилопленки № 5 (л.д. 43-47). Данная косметическая продукция признана в качестве вещественных доказательств (л.д. 132). 

Согласно заключения эксперта от 19 февраля 2020 года № 10/0230, след пальца руки на отрезке дактилопленки № 5 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 179-181). 

Согласно протокола осмотра предметов, исследован отрезок дактилопленки № 5 (л.д. 185-186). Отрезок дактилопленки № 5 признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 187).

Согласно протокола выемки, у свидетеля Ф.Р.И изъят «CD – R» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 152-153). Из протокола осмотра данного диска следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заходила в магазин «

<

данные изъяты>» (л.д. 150-156). Диск признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 157).

Из справки о стоимости похищенных товаров, счетов-фактур, товарных накладных видно, что общая закупочная стоимость косметической продукции, являющейся предметом хищения составляет 2 844 рубля 15 копеек (л.д. 67-131).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной. 

Факт покушения на открытое хищение косметической продукции, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подсудимой не оспаривается.

Перечень похищенного и сумма ущерба, которая могла быть причинена 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также справкой о стоимости похищенных товаров, счетами-фактурами, товарными накладными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, показания ФИО1, в части применения к потерпевшей насилия не с целью хищения, а с целью успокоить ребенка, находящегося с ней во время преступления, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей Н.А.Г, свидетелей С.С.В, Р.Л.А, в связи с чем, показания ФИО1, в этой части, суд признает недостоверными. 

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Действия подсудимой, начатые как кража и обнаруженные потерпевшей Н.А.Г, которая принимала меры к возврату имущества, что было очевидно для ФИО1, продолжавшей совершать незаконное изъятие косметической продукции, следует квалифицировать как грабеж. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями потерпевшей Н.А.Г, свидетелей С.С.В и Р.Л.А, показаниями ФИО1, сообщившими, что Н.А.Г, услышав антикражную сигнализацию, попросила ФИО1 остановиться, однако последняя, прибавив шаг, вышла из магазина. 

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на первоначально занятую позицию подсудимой о применении насилия к потерпевшей, с целью успокоить малолетнего ребенка, находящегося с ней во время совершения преступления, судом достоверно установлено, что подсудимая применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью покинуть место преступления и удержать похищаемое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями потерпевшей Н.А.Г, свидетелей С.С.В и Р.Л.А, из которых видно, что ФИО1, проигнорировала просьбы Н.А.Г пройти в магазин, вернуть косметическую продукцию и идти, а утверждала об отсутствии этой продукции у нее, после чего, с целью скрыться, применила к Н.А.Г насилие. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 201), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 209), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 224), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 203-204), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой она изложила обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе в подробных и последовательных показаниях ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений Н.А.Г и работнику магазина Н.А.Г в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 – заболевания, подтвержденные выпиской из амбулаторной карты и медицинским заключением.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие судимости, имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает возраст ФИО1, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- косметическую продукцию (л.д. 132) - надлежит оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>,

- диск с видеозаписями, отрезок дактилопленки № 5 (л.д. 157, 187) - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в сумме 18 480 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Комарову К.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 8 250 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- косметическую продукцию - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>,

- диск с видеозаписями, отрезок дактилопленки № 5 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 18 480 (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова