ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении принудительных мер воспитательного воздействия

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО1 подсудимого А.а А.С.

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и

ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

педагоге ФИО2

законного представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

А.а А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование 9 кл., холостого, не работающего, учащегося 1 курса ГБПОУ НСО «Кочковского межрайонного аграрного лицея», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.5, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний А. А. С., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут несовершеннолетний А. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещение комнаты № общежития ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонного аграрного лицея», по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, решил заведомо ложно сообщить об акте терроризма.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, несовершеннолетний А. А.С, находясь в помещение комнаты № общежития ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонного аграрного лицея», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, заведомо ложно сообщить об акте терроризма, воспользовавшись мобильным телефоном Мегафон «MINIFON TDS 12-1» 1МЕГ№, принадлежащим Свидетель №5, без сим-карты, позвонил в ЕДДС 

<

адрес> на №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.П, 

<

адрес>. Дождавшись ответа оператора системы 112 ЕДДС 

<

адрес> Свидетель №6, несовершеннолетний А. А.С, с целью реализации своего преступного умысла, заявил о заведомо ложном акте терроризма, сказав дословно: «в Новосибирске на автовокзале бомбу заклали, приезжайте, разминируйте.. .». Таким образом, несовершеннолетний А. А.С. из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение о том, что на Новосибирском автовокзале, расположенном 

<

адрес>, заложено взрывное устройство.

При выезде полицейского (кинолога) РПМ УМВД России по 

<

адрес> старшего прапорщика ФИО4 со служебной розыскной собакой, при обследовании помещения и территории прилегающей к автовокзалу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый А. А.С. свою вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он совместно с ФИО5, Свидетель №2 находились в помещение комнаты № общежития Кочковского межрайонного аграрного лицея, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии указанных выше достал из одежды мобильный телефон «Мегафон» и решил пошутить, так как сим-карты в мобильном телефоне «Мегафон» не было и звонки были доступны только по системе «112», он в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №2 стал звонить с мобильного телефона на №. Он стал разговорить с оператором системы «112». Он стал высказывать в адрес оператора угрозы, выражался нецензурной бранью. Всего он произвел 6 звонков в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 13 минут. Позвонив в шестой раз на № в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сообщить о заведомо ложном заложении бомбы на Новосибирском вокзале, делал он это осознано, понимал, что за данное деяние наступил уголовная ответственность. Он сказал оператору системы 112 о том, что на Новосибирском вокзале заложена бомба и чтобы они разминировали ее. Оператор перевел их разговор на дежурную часть отделения полиции «Кочковское», когда дежурный представился он отключил телефон, так как испугался. Он позвонил на № и сообщил о заложенной бомбе на Новосибирском вокзале самостоятельно, его никто не заставлял звонить на № и сообщать о бомбе на Новосибирском вокзале. Он думал, что никто из сотрудников органов внутренних дел не узнает о том, что это именно он звонил, так как сим-карты в мобильном телефоне не было. Звоня на № он понимал и осознавал то, что на Новосибирском вокзале, а имел он ввиду Новосибирский автовокзал, нет бомбы, он бомбу в Новосибирском вокзале не закладывал. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей.

Законный представитель несовершеннолетнего А.а А.С. -ФИО3 суду пояснила, что она работает начальником отдела опеки и попечительства 

<

адрес>. На основании выданной доверенности и в связи с тем, что А. А. С. является несовершеннолетним и не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он будет представлять интересы несовершеннолетнего А.а А. С. по факту заведомо ложного сообщения о заложенном зарядном устройстве на Новосибирском автовокзале. А. А.С. был зачислен в ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «штукатур, маляр (строительный)». Обучается на первом курсе. Относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Поступил в лицей из Чумаковской школы - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья детского дома. О том, что ДД.ММ.ГГГГ А. А.С. позвонил в ЕДДС 

<

адрес> и сделал заведомо ложное сообщение о заложенном зарядном устройстве на Новосибирском автовокзале, она узнала от сотрудников полиции. Она поняла по поведению А.а А.С, что он сожалеет по поводу совершенного им преступления, он все понял.

Представитель ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» ФИО2 суду пояснила, что в целом А. А.С. по месту учебы и проживания характеризуется положительно, ненадлежащим образом относится к учебе, однако нарушений дисциплины не имеет, адекватно реагирует на критику, прислушивается к замечаниям, ранее не допускал совершения каких-либо противоправных действий.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 суду пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он присутствовал при том, как А. А. позвонил по сотовому телефону в службу «112» и сообщил, что он слышал, что он сказал оператору ЕДДС, что где то в 

<

адрес> на вокзале заложена бомба, он около минуты еще о чем то поговорил с оператором, после чего положил трубку. После того как А. А. закончил разговаривать он спросил у него куда он звонил, на что А. ему ответил, что звонил в службу спасения (ЕДДС), для того чтобы посмеяться. Он отругал А.а А. и сказал, что его могут найти сотрудники полиции. Ему больше было не интересно об этом говорить, так как он знает, что за заведомо ложном сообщении о терроризме наступает уголовная ответственность.

Аналогичные показания дали суду несовершеннолетние свидетели Свидетель №2, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что конретно он не слышал о чем говорил А. А.С, поскольку находился в наушниках, но факт звонка в указанное время и указанное место подтверждает.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, от учащихся Кочковского межрайонного аграрного лицея, которые проживают в общежитии лицея, ему стало известно, что А. А.С. пользуясь его мобильным телефоном в 20-х числах февраля 2017 года позвонил в службу 112 и сообщил о том, что на Новосибирском автовокзале заложена бомба, от кого стало им известно, он не знает.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, он работает оператором системы 112 ЕДДС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут 12 секунд на телефон службы спасения «112» поступил звонок, при этом номер звонившего не определился, так же входящие звонки поступали в 19 часов 57 минут 54 секунды, 19 часов 59 минут 45 секунд, 20 часов 01 минуту 19 секунд, 20 часов 05 минут 22 секунды, 20 часов 13 минут 29 секунд. Из шести входящих звонков он понял по голосу, что это звонки осуществлял один и тот же молодой человек, в ходе разговора, звонящий молодой человек пояснил, что проживает по 

<

адрес> шестой раз в 20 часов 13 минут 29 секунд молодой человек пояснил, что «в Новосибирске на автовокзале бомбу заклали, приезжайте, разминируйте.. .», он стал выяснять, зачем он шутит, на что парень пояснил, что он не шутит. После чего действуя согласно инструкции, в связи с тем, что появились сведения о совершении общественно-опасного деяния он перевел входящий звонок на дежурную часть отделения полиции «Кочковское». Позже ему стало известно, что заведомо ложное сообщение о заложенном зарядном устройстве на Новосибирском автовокзале сделал несовершеннолетний А. А. С..

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности дублера помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Кочковское». В его обязанности как дублера помощника оперативного дежурного дежурной части входило прием звонков на номера дежурной части отделения полиции «Кочковское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ОП «Кочковское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 14 минут по системе 112 в дежурную часть отделения полиции «Кочковское» поступил звонок, звонящий не представился, По голосу он понял, что звонит молодой человек, звонящий пояснил, что «в Новосибирске на автовокзале бомбу заклали, приезжайте.. .». После прекращения разговора о данном факте им было сообщено ответственному от руководства - руководителю СО - Майе P.P., начальнику отделения полиции «Кочковское» ФИО7, дублеру оперативного дежурного дежурной части ОП «Кочковское» ФИО8. Доложено оперативному дежурному дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес>. Кроме этого следственно-оперативная группа была направлена в ЕДДС 

<

адрес>, ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» для проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего звонок на номер «112» сообщивший о заложено зарядном устройстве на Новосибирском автовокзале.

Позже от оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес> ему стало известно о том, что помещение и территория прилегающая к Новосибирском автовокзалу была обследована с применением служебной розыскной собаки, в ходе обследования взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. Кроме этого было установлено лица заведомо ложно сообщившее им оказался несовершеннолетний А. А. С..

Кроме того, вина подсудимого несовершеннолетнего А.а А.С. доказывается материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Кочковское» капитана полиции ФИО8, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в дежурную часть ОП «Кочковское» поступило сообщение из службы 112 ЕДДС 

<

адрес> Свидетель №6 о том, что в службу 

<

адрес> поступило сообщение от анонимного лица с неопределенного абонентского номера о том, что на автовокзале 

<

адрес> заложено взрывное устройство. (т.1-л.д.4)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции А.В. Гува, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 поступила информация о том, что от оператора «112» в МО МВД России «Кочковское» поступил звонок от неустановленного лица о том, что в городе Новосибирске заминирован автовокзал. Данная информация была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Центральный». Для проверки информации на автовокзал по адресу: 

<

адрес> был направлен ГНР-95, кинолог с СРС, ответственный от руководства. По прибытию на место были обследованы помещения автовокзала, остановочные платформы и прилегающая территория. Предметов похожих на взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены. (т.1-л.д.7)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с применением собаки были осмотрены входы и выходы из автовокзала, здание снаружи, посадочные платформы, здание внутри на первом и втором этажах, лестничные пролеты до второго этажа, кассы и кафе снаружи, залы ожидания, торговые павильоны снаружи. Досмотрел: оборудование, мебель, камеру хранения с багажом, мусорные контейнеры по зданию и с улицы. Обследование было начато в 21 час закончено в 21 час 30 минут. По результатом обследования установлено, что на момент осмотра СРС наличие искомого запаха ВВ сигнальной позой не обозначила. Доступ людей и автотранспорта не перекрывался. (т.1-л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображения к нему, в ходе которого было осмотрено помещение единой дежурной диспетчерской службы и системы 

<

адрес>, расположенное в помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом помещение расположено пять компьютеров. В ходе осмотра

установлено, что на мониторе компьютера марки «Вепа» имеется таблица поступивших вызовов в систему 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что таблица состоит из девяти граф. В ходе осмотра прослушивались аудиозаписи поступивших звонков: 15 ч. 56 мин. 12 с. ДД.ММ.ГГГГ, 19 ч. 57 мин. 24 с. ДД.ММ.ГГГГ, 19 ч.59 мин. 45 с. ДД.ММ.ГГГГ, 20 ч. 01 мин. 19 с. ДД.ММ.ГГГГ, 20 ч. 05 мин. 22 с. ДД.ММ.ГГГГ, 20 ч. 13 мин. 29 с. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания входящих звонков было установлено, что звонящий сообщил о находящемся взрывном устройстве на Новосибирском автовокзале. В ходе осмотра указанные аудиозаписи были при помощи диктофона были изъяты. (т.1-л.д.9-12, 13-15)

- Протоколом личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обыскан А. А. С.. В результате обыска и досмотра обнаружено и изъято: телефон мобильный «MINIFON TDS 12-1» в корпусе черного цвета. (т.1-л.д.16)

- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комиссия врачей - психиатров приходит к заключению, что А. А. С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (обучался по коррекционной программе, наблюдался врачами психиатрами по поводу легкой умственной отсталости), а также данные настоящего обследования, выявившего у него поверхностный характер суждений, узкий круг интересов, малый общеобразовательный уровень, конкретность мышления, отсутствие бредовых идей, обманов восприятия и каких-либо иных психических расстройств. Однако, указанное психическое расстройство у А.а А.С. выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время А. А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Однако, в силу интеллектуального дефекта, слабости волевых установок, сниженной способности к прогнозированию А. А.С. в период правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Указанное психическое расстройство является врожденным, хроническим и связано у А.а А.С. с возможностью причинения иного существенного вреда. Поэтому, в случае осуждения А. А.С. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Указанное психическое расстройство лишает способности А.а А.С. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию А. А.С. способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, (т. 1-л.д.91-93)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и прослушаны аудиозаписи. В ходе прослушивания аудиозаписей, было установлено, что неизвестный сделал сообщение о том, что на Новосибирском автовокзале находится бомба, что ее необходимо разминировать. (т.1-л.д.95-96)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу № шести аудиозаписей и трех аудиозаписей, хранящихся при материалах уголовного дела на цифровом носителе диске - CD-R. (т.1-л.д.97)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Мегафон «MINIFON TDS 12-1» в корпусе черного цвета. (т.1-л.д.98-100, 101-102)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу № мобильного телефона Мегафон«М1МРСЖ TDS 12-1» передан под сохранную расписку Свидетель №5. (т.1-л.д.104)

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, в которой указано, что он получил от сотрудника полиции мобильный телефон Мегафон «MINIFON TDS 12-1», претензий не имеет. (т.1-л.д.103)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, его законного представителя, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину А.а А.С. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной.

Действия А.а А.С. суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как «заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий».

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого А.а А.С, применив к нему на основании ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор администрации ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей».

Сторона защиты полагала возможным прекратить уголовное дело, применив к А.у А.С. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ.

Законный представитель подсудимого и представитель ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого А.а А.С. и применения к нему, на основании ст. 90 УК РФ, принудительных мер воспитательного воздействия.

Подсудимый А. А.С. заявил, что раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с положениями ст. 90 УК РФ, передав его под надзор.

Суд выслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Патрай О.Т., законного представителя ФИО3, считает, что с учетом личности подсудимого А.а А.С, который ранее не судим, на учетах в ПДН и КДН не состоял, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, А. А.С. может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор администрации ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» в порядке ст. 90 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 90 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению А.а А.С. по ст. 207 ч. 1 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к А.у А. С. принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор администрации ГБПОУ НСО «Кочковский межрайонный аграрный лицей» сроком на пять месяцев.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: аудиозаписи, хранящиеся на цифровом носителе - CD-R диске хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Судья: