к делу № 2-955/2024

УИД 23RS0057-01-2024-000927-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 мая 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ГКУ 

<

адрес> «Краснодаравтодор» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час. на а/д 

<

адрес>., ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г/н №, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение в автомобилем «Газель» г/н №, после чего, вышеуказанный автомобиль откинуло на объект дорожной инфраструктуры являющегося имуществом 

<

адрес>. В результате ДТП были повреждены: секции барьерного ограждения 3 шт., металлические стойки для барьерного ограждения 3 шт., световозвращающие элементы 3 шт., которые не подлежат восстановлению. Вышеуказанная автомобильная дорога находится в собственности субъекта РФ – 

<

адрес> в оперативном управлении ГКУ 

<

адрес> «Краснодаравтодор». Стоимость причиненного ущерба составила 69 606,57 руб. гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истцом было направлено требование в адрес ответчика о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба, которое до настоящего времени осталось не исполненным. Просит суд, взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 69 606,57 руб., а также сумму госпошлины оплаченную при подаче иска в размере 2 288 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако, не были получены последней, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 час. на а/д №., ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г/н №, допустила выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение в автомобилем «Газель» г/н №, после чего, вышеуказанный автомобиль откинуло на объект дорожной инфраструктуры являющегося имуществом 

<

адрес>. В результате ДТП были повреждены: секции барьерного ограждения 3 шт., металлические стойки для барьерного ограждения 3 шт., световозвращающие элементы 3 шт., которые не подлежат восстановлению. Стоимость причиненного ущерба составила 69 606,57 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Расчет повреждений произведен ответчиком на основании государственного контракта №, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений на них в 2021-2023 годах в Кореновском и 

<

адрес>х» по итогам проведения электронного аукциона, в установленном законодательством порядке, и который не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, указанной истцом и который не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 288 руб., которая подтверждена платежным поручением № от 26.10.2023г. поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 606 руб. 57 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 288 руб. 00 коп., всего 71 894 (семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский