Дело № 1- 142/2021 (№ 12001640003000581)

УИД 65RS0005-01-2021-000032-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ротар М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, неработающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого Корсаковским городским судом Сахалинской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Корсаковскому району Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 21:15 16 октября 2020 г. по 08:50 17 октября 2020 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он зашел в подъезд № указанного дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки первого этажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

...>» стоимостью 12000 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 14 января 2021 г. примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №2 снегокат марки «

<

...>» стоимостью 3250 рублей, находившийся около входной двери квартиры №, и у него внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный снегокат, которым распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму. 

Он же, 17 января 2021 г. примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО8 снегокат неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 3500 рублей, который стоял под лестницей у входа в подъезд, и у него внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный снегокат, которым распорядился, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультаций с защитником ходатайства, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, суд применил по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО2 не обнаруживал, в настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед судом, нести ответственности за содеянное и самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 122 – 123).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, учитывая собранные по делу данные о личности ФИО2, его возраст, образование, поведение на следствии и в суде, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по фактам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд по всем эпизодам хищений признает признание им вины, исковых требований, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которых расценивает его первоначальные объяснения об обстоятельствах совершенных деяний, своей роли в таковых, соответственно активное способствование раскрытию, расследованию всех совершенных им преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса по каждому деянию рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с этим, несмотря на наличие у подсудимого предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 указанного Кодекса суд не усматривает, при этом руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 указанного Кодекса. 

Иных отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что именно таковое повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступлений, суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО9 преступления средней тяжести. 

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание следующие данные о его личности: он состоит в фактических семейных отношениях, не работает, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на профилактическом учете по категории «административный надзор», неоднократно нарушавшее установленные ограничения, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, как против порядка управления, так и нарушения общественного порядка, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало.

За время отбывания лишения свободы ФИО2 характеризовался отрицательно, находился на профилактическом учете, признавался злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, не вставшим на путь исправления.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Гарибяном преступлений, приведенные данные о его личности, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, дважды отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и вновь после освобождения совершившего умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания за совершение преступления средней тяжести в виде ограничения свободы суд не усматривает, считает достаточным для его исправления отбытие основного наказания. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы в условиях рецидива преступлений, суд, с учетом приведенных отрицательно характеризующих его личность данных, полагает, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Предъявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного преступлениями ущерба соответственно 12 000 рублей и 3 250 рублей согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года лишения свободы; 

за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по одному году лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 15 июня 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО9 – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.