Дело №)

№

Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан, ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за заверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, искового заявления -в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ФИО6 является собственником 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживается компанией ООО «УК «Трест жилищного хозяйства». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в составе комиссии ООО «

<

данные изъяты>», мастерами участка № ФИО1, ФИО2, собственником 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения 

<

адрес>, в позднее время в выходной день, управляющая компания прибыла на составление акта ДД.ММ.ГГГГ. На данном доме велись работы по капитальному ремонту. В результате затопления пострадало имущество: 1) на кухне по стене над окном от течи кровли отклеились обои площадью 02, кв.м.; 2) в зале от затекания воды по оконной раме отошли сэндвич панели. Подоконник в желтых разводах. Полы и потолок без видимых повреждений. После обнаружения затопления, сразу обратились в управляющую компанию и сообщили о произошедшем. Также, когда произошло затопление в доме, присутствовал подрядчик и субподрядчик, выполняющий работу по ремонту кровли. На месте пообещали им, что возместят ущерб, но на сегодняшний день ущерб не возмещен. Считают, что причиной образования повреждений внутренней отделки 

<

адрес>, является выполнение работ по капитальному ремонту крыши. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №СТЭ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате ремонта кровли, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 представила уточненное исковое заявление, указав в качестве третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», дополнительно просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО6 на рассмотрение гражданского дела не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в объеме уточнений/дополнений по указанным в иске основаниям. Просит учесть перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с этим просит взыскать судебные рсходы, иск удовлетворить в указанной части, показала об отсутствии мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками. В доме проходил капитальный ремонт НОФ Региональный оператор. 

Представитель ответчика НОФ Региональный оператор РБ на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица АО «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд пояснение по существу требований о принятии решения о возмещении истцу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Третьи лица ООО «

<

данные изъяты>» в суд не явились, о дне рассмотрения извещены надлежаще. 

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО6 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера уч. № ФИО1, мастера уч. № ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>. На данном доме ведутся работы по капитальному ремонту крыши. В результате осмотра было выявлено: 1) на кухне по стене над окном от течи кровли отклеились обои площадью 02, кв.м.; 2) в зале от затекания воды по оконной раме отошли сэндвич панели. Подоконник в желтых разводах. Полы и потолок без видимых повреждений.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №СТЭ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, поврежденного в результате ремонта кровли, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства причинения ущерба и его размер участниками не оспорен, иных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено, доводы истца не опровергнуты в указанной части, ходатайства о назначения судебной экспертизы сторонами не заявлено, в силу положений ст.ст. 56, 68, 79 ГПК РФ суд оснований для назначения судебной экспертизы не находит, оценивая вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства, отвечающего принципам относимости, и в совокупности с другими доказательствами. 

Управляющей компанией МКД № по 

<

адрес> г.юСтерлитамак является ООО УК «ТЖХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 ответчикам направила досудебную претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» в ответ на претензию сообщил, что за нанесенный при выполнении капитального ремонта ущерб управляющая компания ответственности не несет. 

Определяя надлежащего ответчика и удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при правлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом казанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. 

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты11, 14 Правил содержания общего имущества №). 

Так же, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. 

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников Помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из а субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом 

В силу пункта 4 части 2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч.6 ст. 182 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Таким образом, ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. 

Из п. № вышеуказанного договора следует, что подрядчик обязан выполнить все работы по договору, собственными силами или с привлечением третьих лиц, за действия которых он несет ответственность как за свои собственные. За причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также имуществу физических и юридических лиц, компенсируется подрядчиком за свой счет. Если страховое возмещение окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу фактическим размером ущерба и страховым возмещением. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответственность ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» предусмотренная ст. 182 ЖК РФ установлена, соответственно, исковые требования ФИО6 к НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

В то же время, принимая во внимание доводы АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло попадание дождевых вод во время проведения капитального ремонта крыши по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о событии, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» был получен полный пакет документов, на основании которого была согласована выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – расходы на представителя.

Принимая во внимание доводы истца о перечислении вышеуказанной суммы в возмещение ущерба при рассмотрении данного дела, суд, удовлетворяя частично исковые требования в связи с добровольным исполнением требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика НОФ Региональный оператор РБ в пользу истца расходы, связанные с оказанием услуг представителя и юридических услуг частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требований разумности и соразмерности, учитывая объем заявленных требований и их частичное удовлетворение, объем и характер оказанных представителем услуг, а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно представленных квитанций.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств суду не представлено, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, принимая во внимание составление доверенности не по данному конкретному делу и на длительный период /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья Н.И.Александрова