УИД №50RS0003-01-2024-002696-42

Дело № 2-2167/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате причиненного залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 3-7). Истцом были уточнены исковые требования(л.д. 127-130).

Истец просит суд взыскать с АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 352 538руб.70коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимой оценки, расходы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 127-130).

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. 

Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск». 

Начиная с марта 2024года происходит регулярное залитие(затопление) квартиры истца в результате течи мягкой кровли(квартира расположена на 5 этаже), а также вследствие нарушения герметизации межпанельных швов в двух комнатах. Истец звонила в аварийную службу ответчика и сообщала о срочной необходимости произвести текущий ремонт кровли, т.к. ее квартиру заливает. Приезжали представители управляющей компании, но никаких действий по ремонту кровли не осуществляли. Истец неоднократно обращалась к ответчику с аналогичными заявлениями, которые были оставлены ответчиком без ответа. Из за залива в квартире истца отсутствует электричество из за повреждения электропроводки, электрика постоянно коротит, появляются многочисленные следы черной плесени на обоях и стенах, размывает штукатурку и шпаклевку, разбухла деревянная входная коробка, многочисленные следы плесени на керамической плитке, протечки воды желтого цвета, в том числе во встроенном шкафу.

19.04.2024года представителями управляющей компании составлен акт осмотра квартиры истца. 21.05.2024года по заявлению ФИО1 был составлен акт АО «Мосэнергосбыт», который подтверждает отсутствие электричества в результате течи кровли. 

В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 131), заявленные истцом требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также представитель истца подтвердила, что ответчиком проведен ремонт кровли над квартирой истца в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ими были уточнены исковые требования. Других ремонтных работ и возмещения ущерба ответчиком не осуществлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре(работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу(исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) в соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда(незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями(бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины – на причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 11-14).

Залив жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произошел по причине залива с крыши данного многоквартирного жилого дома, начиная с марта 2024г., что подтверждается пояснения представителя истца и не оспаривается стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024г. комиссия АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» провела осмотр жилого помещения истца, расположенного по вышеуказанному адресу, по факту залива. 

Установлено, что из за протечки мягкой кровли происходит залив квартиры № 12. На момент проверки в квартире в маленькой комнате видны следы протечки на стеновых обоях(обои флезелиновые), обои разошли по швам, потолочная плитка имеет повреждения, в коридоре стеновые обои флезелиновые намокли и отошли, разошлись по стыкам на стенах по всему периметру, испорчена дверная коробка и обналичка двери в маленькой комнате, в туалете и ванной комнате имеется вода. В маленькой комнате на стенах имеется влага, стеновые обои почернели и отошли. На момент проверки в квартире отсутствует освещение(кроме кухни и большой комнаты). Из за протечки кровли по стенам проходит залив в нижерасположенную квартиру № 9, что подтверждается актом осмотра помещения многоквартирного дома от 19.04.2024года (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п.п. «а,б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридора, колясочные, чердаки, технические этажи(включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование(включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. 

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 1.8 абз.1 и 4 раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание(содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором располагается квартира истца по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск», что подтверждается показаниями представителя истца, копией постановления Администрации г.о. Воскресенск Московской области от 01.06.2023года № 2924(л.д. 110-116), копией договора управления(л.д. 117-120), перечнем услуг и работ(л.д. 121-123).

АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск» является юридическим лицом, стоит на налоговом учете и осуществляет свою деятельность на основании Устава Общества, что подтверждается доводами изложенными в отзыве на исковое заявление представителя ответчика(л.д.92-94).

В суде установлен юридический факт, что залив квартиры истца, расположенной по выше указанному адресу, произошел в период с марта 2024года по вине управляющей компании АО «Управляющая организация «Наш Дом-Воскресенск», в результате протечки мягкой кровли на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено актом и показаниями представителя истца и подтверждается доводами изложенными в письменном отзыве представителя ответчика от 22.07.2024года(л.д. 92-94). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 для урегулирования вопроса в досудебном порядке 20.03.2024г. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила провести ремонт кровли, т.к. заливает ее квартиру и просила составить акт обследования квартиры, что подтверждается копией заявления(л.д. 8), с отметкой о вручении ответчику.

08.04.2024года истица обратилась к ответчику с жалобой на бездействия по ее обращению от 20.03.2024года, в которой также просила ответчика провести работы по ремонту мягкой кровли и составить акт обследования, в том числе зафиксировать ущерб, который был ей причинен данным заливом.(л.д. 9). Однако, ответчиком данные заявление от 20.03.2024г и жалоба от 08.04.2024года были оставлены без удовлетворения.

Согласно отчета об оценке № рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта и отделки жилого помещения, составленного специалистом оценщиком ООО Экспертный центр Валентина», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в результате залива за период с марта 2024года, составляет 352 538,70руб. (л.д. 15-73).

Суд принимает данный отчет об оценки стоимости ремонта квартиры истца за допустимое и относимое доказательство по делу, т.к. отчет составлен специалистом, имеющим специальные познания в области проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, в том числе по перечню повреждений и работ, связанных с восстановительным ремонтом квартиры истца

Также суд принимает во внимание тот факт, что представитель ответчика в письменном отзыве(л.д. 92-94) признала исковые требования в части залива квартиры истца по вине управляющей компании и частично в причинении материального ущерба, в связи с данным заливом квартиры, но полагают, что заявленные ко взысканию суммы по восстановительному ремонту квартиры истца являются завышенными. 

В обоснование данных возражений представителем ответчика к письменному отзыву приложен локальный сметный расчет(смета) №22-4/24, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 164 462руб.(л.д. 95-100).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, истца ФИО1 частично и считает возможным взыскать с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 176 269,35руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной по заключению специалиста.

При уменьшении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает во внимание тот факт, что данный ущерб подлежит расчету, с учетом износа имущества истца, а также принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, составленный ответчиком. Суд также принимает во внимание тот факт, ответчиком до принятия настоящего решения суда удовлетворены частично исковые требования истца и осуществлен ремонт мягкой кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному акту, что подтверждается копией акта осмотра жилого помещения от 12.07.2024года(л.д. 109), копиями фотографий(л.д. 103-108). 

Данный факт также подтвержден в суде представителем истца, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы, входящие в плату «содержание жилого помещения» по восстановлению герметизации межпанельных швов в двух комнатах, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд при удовлетворении исковых требований считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 88 134,67руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя услуг, со стороны ответчика, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате залива принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе и повреждение принадлежащего истцу имущества, расположенного в квартире, являются обоснованными и суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 10 000руб., т.к. это будет направлено на заглаживание причиненных истцу нравственных страданий. 

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000рублей является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий и применяет принцип разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000руб. подлежат удовлетворению, т.к. данные затраты истец несла в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Факт несения данных расходов подтверждается копией договора № 075/05-24 от 20.05.2024года и копией квитанции на оплату 15 000руб.(л.д. 70-73).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в целях восстановления нарушенного права вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО2, которой осуществила оплату юридических услуг в сумме 50 000руб., что подтверждается распиской(л.д. 202).

Принимая во внимание возражения представителя ответчика в письменной отзыве о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и то, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб., а во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Таким образом, суд считает требования истца, с учетом уточнений, являются законными и обоснованным, подлежащими полному удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация» Наш Дом – Воскресенск» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация» Наш Дом – Воскресенск» (ИНН №) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 4611 №, выдан 27.12.2011г. ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место в марте 2024года, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 176 269 (сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять тысяч) руб. 35 (тридцать пять) коп., согласно отчёта эксперта об оценке №; штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в сумме 88 134 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., в счет возмещения стоимости услуг по оценке ущерба – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании Акционерного общества «Управляющая организация» Наш Дом – Воскресенск» выполнить ремонтно-восстановительные работы, входящие в плату «содержание жилого помещения» по восстановлению герметизации межпанельных швов в двух комнатах, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу; во взыскании с Акционерного общества «Управляющая организация» Наш Дом – Воскресенск» в счет возмещения ущерба от залива, имевшего место в марте 2024года, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в сумме 352 538 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь тысяч) 70 (семьдесят) коп., штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь