Дело № 2-209/2021 

УИД-59RS0001-01-2020-005434-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор изъятия трехкомнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: Адрес за выкупную цену в размере 3908 800 руб. В обоснование требований указал, что трехкомнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, находится в собственности истца. Указанный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с тем, что аварийный дом не расселен, истцом проведена оценка рыночной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу, согласно оценочному отчету № от Дата рыночная стоимость квартиры составляет 3770 000 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 54 900 руб., возмещение убытков – 83 900 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика выкупную цену за трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес в размере 4421755 руб., в возмещение судебных расходов 45300 руб. 

Истец, представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленный иск не признает, в его удовлетворении просит отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что оснований для выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 указанной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 61,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, дата регистрации права собственности Дата (т. 1 л.д. 14).

Заключением № от Дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Адрес от Дата № №, выявлены основания для признания Адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 41).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до Дата (т. 1 л.д. 42).

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м. по Адрес (т. 1 л.д. 43).

Жилые помещения многоквартирного дома не изъяты.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от Дата, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3908 800 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, – 3770 000 руб., рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственнику жилого помещения, – 83 900 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, - 54 900 руб. (приложение к делу).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от Дата эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3756 729 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, – 2667 943 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения, – 118 336 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, - 970 450 руб. (т. 1 л.д. 119-219). 

По ходатайству сторон по делу проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № от Дата эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Пермь Инвентаризация» ФИО1, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 4421 755 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения – 3678 042 руб., рыночная стоимость компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, – 83 900 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, - 659 813 руб. (т. 2 л.д. 66-178). 

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения /в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения/ переездом, поиском другого жилого помещения и т.д. 

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предпринимаются меры к изъятию жилого помещения, тогда как земельный участок изъят, дом непригоден для проживания, расселяется, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд принимает заключение эксперта ООО «Пермь Инвентаризация» № от Дата, поскольку данное заключение выполнено на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от Дата не указаны конкретные виды работ по капитальному ремонту с их стоимостью, что препятствует проверке данного заключения на предмет соответствия требованиям ст. 166 Жилищного кодекса РФ

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в Адрес года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 16 Закона Российской Федераций от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2018 году, соответственно сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выкупную цену в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 4421755 руб., включающую в себя: рыночную стоимость квартиры общей площадью 61,4 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, в размере 3678 042 руб.; убытки, причиненные изъятием квартиры, в размере 83 900 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 659 813 руб., также в силу ст. 15 ГК РФ в возмещение убытков сумму произведенных истцом расходов на оплату экспертного заключения № от Дата, - 15000 руб. (т. 2 л.д. 3-7).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество после выплаты возмещения переходит к муниципальному образованию Адрес.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 (доверитель) и адвокатом ФИО6 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял обязательство оказать юридическую помощь при рассмотрении иска о выкупе жилого помещения в Дзержинском районном суде Адрес. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (т. 1 л.д. 227).

Интересы истца в суде представлял адвокат ФИО6 по ордеру от Дата (т. 1 л.д. 8). 

Согласно квитанции от Дата денежные средства в размере 30000 руб. получены ФИО6 в полном объеме (т. 2 л.д. 9).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. относятся к судебным издержкам.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что понесенные ФИО4 судебные расходы, следует взыскать с ответчика в полном объеме - в размере 30000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (том 1 л.д. 3).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разрешая заявление ООО «Пермь Инвентаризация» о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы (т. 2 л.д. 179), суд приходит к следующему.

Определением от Дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Пермь Инвентаризация». Обязанность по оплате экспертизы возложена на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (т. 2 л.д. 50-53).

Из заявления ООО «Пермь Инвентаризация» следует, что оплата экспертизы по состоянию на Дата не произведена, остаток задолженности составляет 15 000 руб. (том 2 л.д. 179-180).

Ответчик доказательства оплаты экспертизы суду не представил.

С учетом удовлетворения иска, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО2 возмещение за трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 4421 755 руб., в возмещение судебных издержек 45300 руб.

Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермь Инвентаризация» денежные средства за производство экспертизы в размере 15000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и возникновения права муниципальной собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова 

Мотивированное решение изготовлено Дата 

Подлинник решения находится в деле №