№

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО13,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая представляет собой изолированное жилое помещение площадью 43,8 кв.м, пригодное для постоянного проживания и имеет все характеристики квартиры. 

<

адрес> помещений согласно техническому паспорту составляет 106,7 кв. м. и состоит из жилых и подсобных помещений: коридора № (литер А) площадью 1,2 кв. м, жилой комнаты № (литер А) площадью 18,7 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 13,6 кв.м, санузла № (литер А) площадью 1,5 кв.м., ванной № (литер А) площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью (литер А) 10,6 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 11,5 кв.м, коридора №(литер А) площадью 9,5 кв.м, лоджии № (литер А) площадью 4,3 кв.м, лестницы в подвал № (литер А) площадью 3,8 кв.м, подвала № (литер А) площадью 33,6 кв.м. Доля принадлежит истцу на основании договора передачи жилой площади.

Иными собственниками долей являются ФИО3 (собственник 

<

адрес>), ФИО4 (собственник 

<

адрес>). Один из собственников долевой собственности ФИО7 (собственник 

<

адрес>) умерла, однако у нее имеются наследник ФИО5 Наследники ФИО7 свое право на квартиру в уставленном законом порядке не оформили, однако у нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело. Собственники не возражают относительно выдела доли истц.

Просил выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изобильный, 

<

адрес>, общей площадью 106,70 кв.м, состоящую из коридора № (литер А) площадью 1,20 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 18,70 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 13,60 кв.м, санузла № (литер А) площадью 1,5 кв.м., ванной № (литер А) площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью (литер А) 10,6 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 11,5 кв.м, коридора № (литер А) площадью 9,50 кв.м, лоджии № (литер А) площадью 4,30 кв.м, лестницы в подвал № (литер А) площадью 3,80 кв.м, подвала № (литер А) площадью 33,60 кв.м., кадастровый № в изолированную квартиру.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 и представитель Росреестра, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) Уточняя фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая представляет собой изолированное жилое помещение площадью 43,8 кв.м, пригодное для постоянного проживания и имеет все характеристики квартиры, с отдельным лицевым счетом. 

<

адрес> помещений согласно техническому паспорту составляет 106,7 кв. м, состит из жилых и подсобных помещений: коридора № (литер А) площадью 1,2 кв. м, жилой комнаты № (литер А) площадью 18,7 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 13,6 кв.м, санузла № (литер А) площадью 1,5 кв.м., ванной № (литер А) площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью (литер А) 10,6 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 11,5 кв.м, коридора №(литер А) площадью 9,5 кв.м, лоджии № (литер А) площадью 4,3 кв.м, лестницы в подвал № (литер А) площадью 3,8 кв.м, подвала № (литер А) площадью 33,6 кв.м. 

Доля принадлежит истцу на основании договора передачи жилой площади, что подтверждается выпиской из единого реестра.

Как указано в иске, в настоящее время возникла необходимость в признании доли истца квартирой. 

Достичь соглашения о добровольном выделе доли стороны не смогли.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО9, что часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). Отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. В целях реального выдела части жилого дома обеспечена физическая автономность и независимость жилого помещения (исследуемая часть жилого дома). Выделяемая часть жилого дома подключена к системам электро, газо, водоснабжения, оснащена системой водоотведения (канализации). Проведенным исследованием установлено, что объект экспертизы: часть (доля) жилого дома с кадастровым номером 26:06:121109:87, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве общей долевой собственности, ввиду со сложившемся порядком пользования своей долей, а именно помещения №№, 5, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 48 общей площадью 106,7 кв.м, имеет возможность реального выдела.

Проведенным исследованием установлено наличие возможности выдела доли в натуре в соответствии с долей истца. Вариантом выдела доли в натуре, является образование квартиры, состоящей из помещений №№, 5, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 48.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертом ФИО9

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, которые подтверждали бы необоснованность заключения судебной экспертизы. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. 

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной экспертизы либо о допросе эксперта сторонами заявлено не было.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указанный вариант раздела согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, так как данный вариант предусматривает раздел дома с учетом идеальных долей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изобильный, 

<

адрес>, общей площадью 106,70 кв.м, и состоящую коридора № (литер А) площадью 1,20 кв. м, жилой комнаты № (литер А) площадью 18,70 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 13,60 кв.м, санузла № (литер А) площадью 1,5 кв.м., ванной № (литер А) площадью 2,7 кв.м, кухни № площадью (литер А) 10,6 кв.м, жилой комнаты № (литер А) площадью 11,5 кв.м, коридора № (литер А) площадью 9,50 кв.м, лоджии № (литер А) площадью 4,30 кв.м, лестницы в подвал № (литер А) площадью 3,80 кв.м, подвала № (литер А) площадью 33,60 кв.м., кадастровый № в изолированную квартиру.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина