ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

21 августа 2017 года г. Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Управления МВД России по г.Стерлитамак РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 14.08.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года, которым:

ФИО1 ... дата г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи городского суда ФИО1 просит отменить постановление судьи из-за допущенных процессуальных нарушений.

ФИО1 и представитель Управления МВД России по г.Стерлитамак РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечетт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей городского суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1 дата около 18 часов 01 мин., находясь в кафе «...» по адресу: адрес - в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, криками и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка ФИО1 не реагировала. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – работников кафе «...», а также очевидца ФИО7, другими материалами дела.

Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора у названных свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено судьей городского суда при исследовании представленных по делу доказательств. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствуют, вина не доказана, доказательства по делу сфабрикованы, выводы судьи ошибочны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что заявленное по делу ходатайство об истребовании и приложении в качестве доказательства видеозаписи с камер наблюдения кафе «Бухарест» не было удовлетворено судьей, основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку по правилам ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Судьей созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Заявленное повторно ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наблюдения кафе «Бухарест» удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А 

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 ... по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. 

справка:

судья Ефремова М.В.

дело №12-698/2017