Дело №2-1292/2019 

УИД 24RS0041-01-2018-005993-40

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., 

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 24 ноября 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление потребительского кредита для приобретения автомобиля в размере 454 203 рубля 67 коп., сроком до 26 ноября 2018 года, с начислением процентов по кредиту в размере 15 процентов годовых. Однако ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 191944 рубля 25 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу 119399 рублей 16 коп., просроченная задолженность по процентам 9333 рубля 64 коп., неустойка 63211 рублей 45 коп. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль Z) У, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 195745 рублей 28 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита для приобретения автомобиля № 50862/1 от 24 ноября 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> сумму 454203 рубля 67 коп, под 15 % годовых, на срок по 26 ноября 2018 года, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10804 рубля 83 коп., для приобретения автомобиля Z (VIN) У, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1 Заявление- оферта на получение кредита кредит предоставляется для приобретения автомобиля Z, (VIN) У, 2013 года выпуска, цена по договору купли-продажи 611704 рубля, продавец ООО «Медведь-Запад»

В соответствии с п. 14 Заявление-оферта на получение кредита в соответствии с договором залога заемщик передал залогодержателю в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору. 

Вместе с тем пунктом 15 Заявления договор залога является заключенным с кредитором в дату акцепта кредитором предложения ( оферты), содержащегося в настоящим Заявлении. Датой заключения договора залога является дата предоставления кредита, при этом акцептом со стороны кредитора является предоставление кредитором кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

Кредит предоставлен ФИО1 26 ноября 2013 года путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № 40817810000109225068 (л.д.20-22).

16 ноября 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Медведь-Запад» договор № 990МЗ/2013 купли-продажи автомобиля Z, (VIN) У, 2013 года выпуска, цвет черный, модель двигателя CFN 506850 (л.д. 14) 

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету № 40817810000109225068, что ФИО1 обязательство по ежемесячному погашению кредита не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2018 года составляет 191944 рубля 25 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу 119399 рублей 16 коп., просроченная задолженность по процентам 9333 рубля 64 коп., неустойка 63211 рублей 45 коп. (л.д. 21-22).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Z, (VIN) У, 2013 года выпуска, цвет черный, модель двигателя CFN 506850, принадлежащий ФИО1 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что указанное относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13607 рублей 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 129989 от 07 августа 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по основному долгу в размере 191944 рубля 25 коп, из которых просроченная задолженность по основному долгу 119399 рублей 16 коп., просроченная задолженность по процентам 9333 рубля 64 коп., неустойка 63211 рублей 45 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 607 рублей 34 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Z, (VIN) У, 2013 года выпуска, цвет черный, модель двигателя CFN 506850, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова 

Копия верна: Т.Н. Вожжова