Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000943-95

Производство № 2-603/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетерер И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту ОСФР по Республике Хакасия) о включении периода работы в общий трудовой стаж. Требования мотивировал тем, что он обратился в ОСФР по Республики Хакасия с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в виду достижения возраста 50 лет, поскольку имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж на вредном производстве, связанный с добычей природного газа, позволяющий получить пенсионное обеспечение досрочно, по достижении 50 лет. 18 августа 2025 года истцом было получено уведомление о том, что трудовой стаж в ООО ЧОП «Х» засчитаться не может, поскольку работодатель не производил уплату страховых взносов. Истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Х» с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года. ООО ЧОП «Х» в налоговом органе было зарегистрировано 22 ноября 2004 года , 05 августа 2015 года данное предприятие ликвидировано. Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что факт его работы в ООО ЧОП «Х» зафиксирован в трудовой книжке. На основании изложенного, истец просит включить в трудовой стаж период работы в ООО ЧОП «Х» с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года включительно. 

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК), исковые требования уточнил, указал, что просит включить период работы в ООО ЧОП «Х» с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года в общий трудовой стаж, Работник лишен возможности производить контроль за правильностью и своевременностью отчислений, производимых работодателем в пенсионный фонд; уплата страховых взносов не относится к обязанностям застрахованного лица; работник не располагает реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам. Просил удовлетворить заявленные требования, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности , надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 7 августа 2025 года ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, установлена продолжительность страхового стажа 28 лет 1 месяц 28 дней. ИПК, рассчитанный в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 129.614. В специальный стаж ФИО1, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитано 14 лет 5 месяцев 12 дней. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не исполняются условия, необходимые для установления досрочной страховой пенсии по старости, а именно возраст 55 лет (на дату обращения в ОСФР по Республике Хакасия истцу полных 50 лет). Также, в специальный стаж ФИО1, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитано 13 лет 5 месяцев 25 дней. При этом, также не исполняются условия, необходимые для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ, а именно стаж работы не менее 15 лет. Согласно представленной ФИО1 трудовой книжке имеется запись о периоде работы в ООО ЧОП «Х» с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемые работодателем. Датой регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета является 29 ноября 1999 года. Сведения о страховом стаже за период работы с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года в ООО ЧОП «Х» в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют. Согласно ответу архивного отдела Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования Ширинский район документы ООО ЧОП «Х» на муниципальное хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж и заработную плату не представляется возможным. Указала, что из справки, выданной отделом персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 1 ОСФР по Республике Хакасия усматривается, что ООО ЧОП «Х» зарегистрировано в отделении дата постановки 22 ноября 2004 года, дата снятия (ликвидация) – 05 августа 2015 года. Уплата страховых взносов не произведена. Таким образом, зачесть в подсчет страхового стажа период работы с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года в ООО ЧОП «Х» не предоставляется возможным. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Заслушав участника процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов. 

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный Закон № 400-ФЗ).

Положениями ст. 22 Федерального Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

К числу условий, необходимых для возникновения права на получение страховой пенсии, как следует из содержания ст. 8 Федеральною закона №400-ФЗ, отнесены возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Из приложения 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2025 году составляет 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2025 году составляет 30.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федеральною закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и оплачивались страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в назначении страховой пенисии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием правовых оснований на 07 августа 2025 года. 

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца , ФИО1 работал в период с 20 декабря 2005 года до 27 апреля 2006 года в ООО ЧОП «Х» в качестве ученика охранника.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ООО ЧОП «Х» в период с 20 декабря 2005 года до 27 апреля 2006 года также подтверждается показаниями свидетеля П,И.И., предупрежденного об уголовной ответственности, который в судебном заседании предоставил копию своей трудовой книжки с имеющейся в ней записью о трудоустройстве в ООО ЧОП «Х» с 25 января 2006 года до 27 апреля 2006 года. Допрошенный свидетель П.И.И. показал, что работал в ООО ЧОП «Х» водителем опер.группы, а ФИО1 в указанный период времени работал там же учеником охранника. 

Показания свидетеля, касающиеся трудовой деятельности истца, последовательны и логичны, согласуются с пояснениями истца, подтверждаются записями в его трудовой книжке, сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований не имеется. Поводов для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается. 

В силу требований ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, что в оспариваемом периоде он работал в ООО ЧОП «Х». 

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в период с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года истец работала ООО ЧОП «Х». 

Вместе с тем, из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что за период с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года работодатель ООО ЧОП «Х» не осуществлял перечислений страховых взносов, данный факт также подтверждается справкой, выданной отделом персонифицированного учета и администрирования страховых взносов .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ЧОП «Х» зарегистрировано 05 ноября 2004 года, снято с регистрации 05 августа 2015 года. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что не выполнение ООО ЧОП «Х» обязанности по обязательному социальному страхованию (регистрация как страхователя, уплата социального налога, страховых взносов) не влечет умаление прав истца, вступившего с ним в трудовые отношения, на пенсионное обеспечение с учетом выработанного у данного работодателя общего трудового стажа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). 

Аналогичные разъяснения по применению указанных норм пенсионного законодательства содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-п.

Кроме того, в Определении от 22 марта 2012 года № 574-О-О Конституционный Суд РФ, сославшись на указанное выше Постановление от 10 июля 2007 года № 9-п, также указал, что впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования названным Постановлением определен правовой механизм реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, согласно которому право указанной категории граждан на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит включить спорный период работы в общий трудовой стаж, что не требует документального подтверждения особых условий труда, а также занятости истца в течение полного рабочего дня, выплаты ему заработной платы; учитывая, что записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения в спорный период работы не содержат исправлений, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, последовательность записей не нарушена, и записи сделаны уполномоченными лицами, при этом опровергающих данные обстоятельства доказательств в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что работа истца ФИО1 с 20 января 2005 года до 27 апреля 2006 года в ООО ЧОП «Х» подтверждена трудовой книжкой, а также показаниями свидетеля.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о включении периода работы с 20 декабря 2005 года до 27 апреля 2006 года в ООО ЧОП «Х» в общий трудовой стаж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН Х) зачесть в общий трудовой стаж ФИО1 (СНИЛС Х) периоды его работы с 20 декабря 2005 года по 27 апреля 2006 года в должности ученика охранника в ООО ЧОП «Х».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца с момента вынесения окончательного решения.

Судья Н.Ю. Журавлева

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения (с учетом выходных дней) 28 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева