Дело № 2-130/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании пасеки самовольной постройкой и об освобождении границы земельного участка от самовольной постройки,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об освобождении границы земельного участка от самовольной постройки, указав в обоснование иска, что являются собственниками земельного участка площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в д. 

<

адрес>.

У южной границы земельного участка собственник смежного участка ФИО4, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального Закона № 112 – ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», разместил пасеку. Несоблюдение градостроительных норм позволяет квалифицировать действия ответчика как самовольную постройку, и нарушает права истцов на землепользование, угрожает их жизни и здоровью.

Просят признать пасеку самовольной постройкой и обязать ответчика освободить кадастровую границу истца от самовольной постройки – пасеки.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что они являются собственниками жилого дама и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Граница пасеки ответчика накладывается на границу её участка. Пчелы с пасеки являются постоянной угрозой их здоровью. Считает, что пасека обустроена ответчиком с нарушением действующего законодательства, без отвода земельного участка в установленном законом порядке и без уведомления местной администрации о строительстве данного объекта. В связи с этим пасека является самовольной постройкой, нарушает их права, и граница их земельного участка подлежит освобождению от самовольной постройки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность огородить территорию пасеки сплошным забором высотой не менее 2 метров и разместить ульи на определенном расстоянии. Данное решение суда им исполнено. Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении требований о переносе пасеки за пределы д. Шандары. В определении суда указано, что он не нарушает чьих-либо прав. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №. Кроме этого, ульи не являются недвижимым имуществом и самовольной постройкой являться не могут. Ранее земельный участок, на котором располагаются ульи, им был арендован у администрации, а в настоящее время принадлежит на праве собственности его матери. Границы земельных участков его и истцов до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством. Межевых планов нет. Забор и пасека после принятия судебных решений не переносились. Пасека принадлежит ему. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3200 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Шандары. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1500 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 930 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок арендовался ФИО4 у администрации.

На территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 в летнее время содержится пасека. Разведение пчел не противоречит целевому использованию земельного участка, приобретенного собственником для ведения личного подсобного хозяйства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о переносе пасеки за пределы д. Шандары и обязании демонтировать часть забора. В определении указано, что пасека имеет ветеринарно-санитарный паспорт, составлен акт ветеринарно-санитарного обследования пасеки, замечаний по пасеке не сделано. Пасека огорожена сплошным забором высотой 2 метра. Границы земельных участков истцов и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы, полагают, что пасека является самовольной постройкой, и на основании ст. 222 ГК РФ просят обязать ответчика ликвидировать самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пасека (ульи) не является недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о сносе пасеки не имеется.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании пасеки самовольной постройкой и об освобождении границы земельного участка от самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья – Ю.Н. Бушуев