№ 2-711/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000648-74

Номер строки «213г»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 44000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru. Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1,00 % в день) до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило права требования ООО «Ситиус», которое согласно данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66500 рублей, из которых: 44000 рублей - сумма основного долга, 22500 рублей - проценты. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 66500 рублей, из которых 44000 рублей - сумма основного долга, 22500 рублей - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2023-5410203. 

По условиям договора ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 44000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru. 

Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1,00 % в день) до дня ее возврата включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило права требования ООО «Ситиус», которое согласно данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66500 рублей, из которых: 44000 рублей - сумма основного долга, 22500 рублей - проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступившего от должника возражения.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2195 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что при обращении в суд с настоящим иском им были понесены расходы в размере 3300 рублей на оплату юридических услуг. Указанное обстоятельство следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по указанному договору.

Суд находит размер расходов по оплате юридических услуг разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 66500 рублей, из которых 44000 рублей - сумма основного долга, 22500 рублей - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.