Дело № 2-300/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от 31.08.2011 года № ... по состоянию на 26.11.2018 года в размере 1 429 923,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 396 415,66 руб., начисленные проценты за пользование кредитом -27 671,04 руб., пени- 5 836,69 руб., начиная с 27 ноября 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу, установлении подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 12,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 400 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.08.2011 года между АББ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № ... предметом которого явилось предоставление Банком заемщикам кредита в размере 1 850 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу:. ///.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АИЖК 

Начиная с января 2018г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора производятся Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

26.10.2018г. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. 

На момент подачи искового заявления, Ответчик не выполнил указанное требование истца.

По состоянию на 26.11.2018г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 429 923,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 396 415,66 руб., начисленные проценты за пользование кредитом -27 671,04 руб., пени- 5 836,69 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу АО «ДОМ.РФ», а кроме того полагает, что начиная с 27 ноября 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; также необходимо обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: ///, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 400 000 руб. согласно отчету об оценке САДИЦ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда полное наименование АИЖК изменено на АИЖК 02.03.2018 года наименование АИЖК изменено на АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 о в против искового заявления возражал, пояснив, что ответчик встал в график, оплатил просроченную задолженность по процентам и пеням.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил расчет задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 29.01.2019г., из которого следует, что после подачи иска в суд, ответчиком была погашена текущая задолженность, он встал в график. Однако из представленного расчета также следует, что просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 31.08.2011 года между АББ с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., предметом которого явилось предоставление Банком заемщику кредита предоставление Банком заемщикам кредита в размере 1 850 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,80 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: /// (л.д.57-62)..

Обеспечение кредита обусловлено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м. с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.09.2011 года на основании договора купли-продажи от 06.09.2011 года (л.д.11-13).

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 08 сентября 2011 года (л.д. 14-15). Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом от 26.10.2018г. было направлено истцом в адрес ответчика 30.10.2018 года (л.д. 21-22).

Сведения о получении ответчиком требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат.

Во время нахождения иска на рассмотрении в суде заемщик ФИО1 погасил имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на 26 ноября 2018г., о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и информацией о погашении задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету. По состоянию на 27.11.2019г. долг по процентам и основному долгу у ответчика ФИО1 отсутствует. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита - в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиком не представлены, то, срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. На момент рассмотрения иска, нарушенные права истца восстановлены - должник - заемщик по кредитному договору ФИО1 оплатил задолженность по просроченным платежам и стал платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование займом на будущее и обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, с учетом суммы первоначальных исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере 21 349,62 руб. (15 349,62 руб. по требованию о взыскании задолженности +6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). Согласно представленному платежному поручению от 04.12.2018 №...), государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 349,62 руб. 

В остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья А.А. Степанов