Гражданское дело № 2а-55/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 22 января 2020 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что у ФИО1, являющегося плательщиком транспортного налога, в 2017 году имелись в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

За 2017 год транспортный налог начислен в размере 5 476 рублей, срок уплаты налога за 2017 год истёк, однако налог ответчиком не заплачен.

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек. 

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога, пени, которое он не исполнил в добровольном порядке.

Из данных налогового обязательства по налогу на доходы с физических лиц на имя ФИО1 следует, что за ним числится задолженность по уплате налога в сумме 46 рублей 59 копеек, которую он обязан был оплатить до 03 декабря 2018 года. За 2017 год налог начислен в размере 46 рублей. Срок уплаты налога за 2017 год истёк, однако, налог ответчиком не заплачен.

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога, которое он не исполнил в добровольном порядке.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог за 2017 год в размере 5 476 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в сумме 46 рублей, всего 5 535 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 26 ), не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 28 ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства ( л.д. 24 ), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно данной статье, по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – Налоговый кодекс Российской Федерации ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суд считает установленным, что в 2017 году у административного ответчика – ФИО1 имелись в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьями 356, 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114- ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

За 2017 год транспортный налог начислен в размере 5 476 рублей. 

Срок уплаты налога за 2017 год истёк, однако налог ответчиком не заплачен.

Поскольку транспортный налог ответчиком не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек. 

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке ( л.д. 17 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 24 декабря 2019 года за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 476 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек.

В силу положений статьи 362 НК РФ ( в редакции действующей в спорный период ), сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации ( пункт 1 ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства ( пункт 1 статьи 361 НК РФ ).

Законом Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», на территории Кировской области установлен и введён в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога ( подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 476 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год ( статья 216 НК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 НК РФ.

В соответствии со статьёй 41 НК РФ, доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 2 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из данных налогового обязательства по налогу на доходы с физических лиц на имя ФИО1 следует, что за ним числится задолженность по уплате налога в сумме 46 рублей 59 копеек, которую он обязан был оплатить до 03 декабря 2018 года.

За 2017 год налог начислен в размере 46 рублей.

Срок уплаты налога за 2017 год истёк, однако, налог ответчиком не заплачен.

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога, которое он не исполнил в добровольном порядке ( л.д. 15 ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога ( подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в сумме 46 рублей.

Административным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08 июля 2019 года № 2а-2318/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по налогам за 2017 год в общем размере 5 535 рублей 69 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08 июля 2019 года отменён административный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 июня 2019 года № 2а-2318/2019 ( л.д. 14 ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 476 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 13 рублей 69 копеек; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в сумме 46 рублей, всего 5 535 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.