КОПИЯ

1-860/2024

86RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 июня 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого А. Р.В.,

защитника адвоката Арсланова У.М.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. P.B., 

<

дата>, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого, в комнате его 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Нижневартовска, увидев спящего возле балкона Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, открыв левый внутренний карман надетой на нем куртки, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепь 585 пробы, стоимостью 116 840 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 116 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый А. Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого А. Р.В.в связи с его отказом от дачи показаний.

А. Р.В. показал, что проживает со своей сожительницей ФИО3 №3 и двумя несовершеннолетними детьми. 

<

дата> в 23 часа 00 минут он приехал со своим другом Ф. Г.В. и со своей сожительницей ФИО3 №3 по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, к другу Ф. Г.В., которого зовут ФИО3 №2. С Ф. Г.В. они знакомы около двух лет, они познакомились на работе, поддерживают дружеские отношения. Они приехали туда для того, чтобы отдохнуть, распивать спиртные напитки. Они вчетвером, то есть он, ФИО3 №3, Ф. Г.В. и ФИО3 №2, сидели и распивали спиртные напитки в комнате в вышеуказанной квартире. Спустя некоторое время у них закончилась выпивка и Ф. Г.В. пошел в магазин «Водолей», который расположен по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> какое-то время, точного времени не помнит, ему позвонил Ф. Г.В. и спросил через него у хозяина квартиры ФИО3 №2 о том, что возможно ли пригласить к ним еще одного человека, которого он встретил на улице, они ответили, что да, но надо сначала увидеть его, нормальный он или нет. Через некоторое время, приблизительно в 01 час 30 минут, ему позвонил Ф. Г.В. и сказал, что они подошли. Он и ФИО3 №2 вышли в подъезд и увидели Ф. Г.В. с неизвестным им ранее мужчиной, который представился Д.. В ходе знакомства он сказал Д., что в квартире находится беременная девушка (его сожительница ФИО3 №3). После этого они вчетвером направились в квартиру ФИО3 №2 и продолжили распивать спиртные напитки, которые принес Ф. Г.В. В процессе распития спиртных напитков они все начали задавать вопросы Д., такие как: «сколько лет, есть ли жена, дети», на что Д. стал рассказывать о себе, а также он сказал, что в его круге общения есть девушки в возрасте 17-ти лет. Он на этот ответ отреагировал негативно, сказал Д., что это неправильно общаться с 17-летними, на что Д. в ответ начал агрессивно на него говорить и обзывать его нецензурной лексикой, он также начал ему отвечать, точных слов не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После чего Ф. Г.В. вывел Д. в подъезд, их не было примерно минуты 3, после чего он вышел из квартиры и пошел на лестничную площадку, за ним пошел следом и ФИО3 №2. Выйдя в подъезд они увидели, что Ф. Г.В. и Д. разговаривают, они с Д. тоже стали общаться, он просил Д. извиниться, извинений не последовало и тогда он ударил его кулаком по лицу и рассек ему бровь. После этого Д. упал в подъезде, он был в алкогольном опьянении, потом насколько он помнит, ФИО3 №2 ударил его несколько раз. После чего они с Ф. Г.В. его подняли и завели обратно в квартиру, где они сидели. Находясь в квартире, они продолжили выпивать. В момент распития спиртных напитков между ФИО3 №2 и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №2 ударил Д. ладошкой по лицу, на какую сторону пришелся удар, он не помнит. После чего, он с Ф. Г.В. стал оттаскивать ФИО3 №2 от Д.. В это время Ф. Г.В. пытался выпроводить Д. из квартиры, но ФИО3 №2 продолжал агрессировать на Д.. Поясняет, что Д. в этот момент уже находился в своей куртке. Он заметил, что Д. снял с себя золотую цепочку и убрал ее в левый внутренний карман своей куртки, в которой он находился. Далее Д. взял пустую бутылку со стола и в момент, когда ФИО3 №2 пошел в сторону Д., ФИО3 №2 поскользнулся и при этом, упав на колени, приобнял Д. за ноги и в этот момент Д. нанес удар по голове ФИО3 №2. Бутылка, которой Д. нанес удар, разбилась об голову ФИО3 №2. В этот момент ФИО3 №2 стал терять сознание, и он с Ф. Г.В. оттащили его в ванную комнату, его сожительница ФИО3 №3 ополоснула его голову. Далее он вернулся в комнату и увидел, что Д. находится возле балкона и он был в своей куртке. Когда он зашел в комнату, то кроме Д., никого в ней не было. Он видел, что Д. лег на пол возле балкона. После чего, он вспомнил, что он убирал золотую цепочку к себе в левый карман куртки и у него возник умысел ее забрать. После чего он, убедившись, что Д. спит, подошел к нему и вытащил из кармана надетой на нем куртки его золотую цепочку и положил ее в карман своих брюк. Д. не видел, что он забирает золотую цепочку, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Также из всех, кто присутствовал в квартире, тоже никто не видел этого. Какое было время на тот момент, он точно не помнит, примерно около 06 утра. Через некоторое время в квартиру, где они находились, постучались. ФИО3 №2 пошел открывать дверь и там были сотрудники полиции, которые пояснили, что из квартиры, в которой они находились, слышны крики. После чего их попросили проехать в отдел полиции, они стали собираться и когда они стали выходить из квартиры, то он быстро, незаметно для всех и даже для самой ФИО3 №3, бросил ей в сапог золотую цепочку, которую он похитил у Д.. После этого он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции № для разбирательства. Также поясняет, что в совершении им хищения золотой цепочки, его алкогольное состояние не играло роль, он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48, 99-101).

Данные показания А. Р.В. подтвердил в ходе очной ставки от 

<

дата>, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым А. Р.В., в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата> в ночное время, когда он находился в гостях у ФИО3 №2, в то время, когда он уснул, у него из кармана его куртки была похищена его золотая цепь, в связи с чем он обратился с заявлением полицию. Находясь уже в полиции, он узнал, что золотую цепь похитил А. Р.В. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, он брать свою золотую цепь А. Р.В. не разрешал и тем более распоряжаться ею по своему личному усмотрению. На что подозреваемый А. Р.В. полностью подтвердил показания Потерпевший №1 и добавил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-78).

Также в ходе проверки показания на месте от 

<

дата> А. Р.В. показал, что находясь у входной двери в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Нижневартовска, и указав на нее, в присутствии участвующих лиц пояснил, что именно в данной квартире он 

<

дата> в ночное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил принадлежащую ему золотую цепь из кармана надетой на нем куртки, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению(л.д. 91-94).

Доказательствами по делу являются: показания свидетеля ФИО3 №3, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф. Г.В., ФИО3 №2, иные доказательства по делу.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что она совместно с подсудимым проживает около девяти лет, имеют троих совместных детей. По поводу произошедшего может пояснить, что они вместе с ФИО1 находились на квартире у Д., там также были Ф., ФИО2, сидели выпивали. Ф. пошел в магазин с потерпевшим и когда они вернулись все было нормально, вскоре началась потасовка между потерпевшим и ФИО2, в ходе которой потерпевший нанес удар по голове ФИО2, из за чего она сказать не может, так как отходила. Также потасовка была и между А. и потерпевшим, впоследствии приехала полиция и скорая. Их всех доставили в отдел полиции, у нее заболел живот, так как у нее было 30 недель беременности и она уехала домой. Потом в квартире был произведен осмотр, в ходе которого была изъята цепочка в ее обуви, данную цепочку туда положил А., ей об этом известно не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 в связи с противоречиями.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования показала, что 

<

дата> после 22 часов 00 минут она, ее супруг ФИО1 и их общий знакомый ФИО3 №1, который находился у них в гостях, поехали все вместе в гости к их еще одному общему знакомому ФИО3 №2. О том, что они едут к нему в гости, ФИО3 №2 знал, так как он их сам пригласил. Приехав домой к ФИО3 №2, который проживает по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, они зашли к нему в квартиру, где прошли в комнату. Находясь в комнате (зале), ФИО3 №2, Ф. Г. и ее супруг А. Р. стали распивать спиртное, она же просто с ними сидела, они вместе общались. Потом, когда спиртное закончилось, Ф. Г. пошел в магазин «Водолей», чтобы купить еще спиртного. Через некоторое время Ф. Г. позвонил кому-то из парней и спросил, может ли с ним прийти еще один человек, с которым он ознакомился в магазине, на что никто против не был. Уже за полночь, когда Ф. Г. вернулся из магазина, он зашел вместе с каким-то мужчиной, ранее всем неизвестным. Ф. Г. представил данного мужчину именем Д., они прошли в комнату и присоединились к их столу. В ходе общения им всем стали известны полные анкетные данные малознакомого им мужчины, им казался Потерпевший №1. Они общались на различные темы, парни выпивали, она ела с ними рядом. Потом в какой- то момент Потерпевший №1 стал рассказывать, что он общается с 16-17-летними девушками. Этот рассказ возмутил ее супруга, он пояснил Потерпевший №1, что общаться с несовершеннолетними нельзя, что он взрослый для них. На этой почве между ее супругом и Потерпевший №1 возник конфликт, они стали друг друга оскорблять, позже в этот конфликт вмешался ФИО3 №2 Затем словесный конфликт, возникший между Потерпевший №1 и ФИО3 №2, перерос в обоюдную драку. Она при этой драке присутствовала частично, периодически выходила в кухню, чтобы не видеть этого. В один из моментов, когда она зашла, где происходила драка между Потерпевший №1 и ФИО3 №2, она увидела, как Потерпевший №1 ударил бутылкой по голове ФИО3 №2, отчего ФИО3 №2 упал. В квартире было шумно из-за всего этого конфликта, в связи с чем позже приехали сотрудники полиции, а потом и работники скорой помощи. Как оказалось, скорую помощь вызвал ее супруг. Далее их всех доставили в отдел полиции № для разбирательства, откуда она на скорой помощи уехала в перинатальный центр г. Нижневартовска, так как она беременна и ей стало плохо. После больницы, после осмотра врача, она поехала домой, а все остальные продолжали сидеть в отделе полиции, куда их всех изначально привезли. Находясь дома, ей позвонил ее супруг А. Р. и сказал, что когда они все вместе находились у ФИО3 №2 дома и в тот момент, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он кинул ей в ее сапог золотую цепь. Она этому удивилась и сначала не поверила ему. Она решила в этом убедиться и пошла смотреть свою обувь. Осмотрев ее, в угах, а точнее в одном из них, она обнаружила золотую цепь. В ходе разговора со своим супругом он ей признался, что данную цепь он забрал с квартиры ФИО3 №2 и она принадлежит этому Потерпевший №1. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли данную золотую цепь (л.д. 71-73).

ФИО3 ФИО3 №3 оглашенные показания подтвердила.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф. Г.В., ФИО3 №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> он прилетел на самолете в г. Нижневартовск для устройства на работу вахтовым методом в организацию ООО «PH-Бурение» на должность машиниста подъёмника. С того времени, как он приехал в г. Нижневартовск, он проживал в гостинице «Глобал Транс», расположенной на 12 километре автодороги Нижневартовск - Радужный. 

<

дата> он приехал на автобусе в город Нижневартовск и направился пешком в магазин «Водолей», расположенный по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> для того, чтобы приобрести себе спиртные напитки, а именно взять себе бутылку пива. Находясь в данном магазине, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени ФИО3 №1 (позже ему стали известны его полные анкетные данные, а именно ФИО3 №1). В ходе их общения в данном магазине ФИО3 №1 рассказал, что он находится в квартире своих друзей и они там распивают спиртное, и предложил ему присоединиться к их компании. На предложение ФИО3 №1 он согласился и они, купив в вышеуказанном магазине пиво, направились к друзьям ФИО3 №1. Позже ему стало известно, что данная квартира расположена по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>. Придя в данную квартиру, он ознакомился в ней с хозяином квартиры Д. (позже ему стали известны его полные анкетные данные, а именно ФИО3 №2), Р. (позже ему стали известны его полные анкетные данные, а именно ФИО1) и его беременной супругой по имени С. (позже ему стали известны ее полные анкетные данные, а именно ФИО3 №3). Находясь в данной квартире, они, сидя в комнате, стали распивать спиртные напитки. Поясняет, что кроме них в квартире не было и никто ее из присутствующих не покидал. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с ФИО3 №2 из-за того, что он якобы оскорбил А. Р.В. При этом поясняет, что во время данного словесного конфликта все стояли вокруг стола, расположенного в комнате. В ходе данного конфликта А. Р.В. подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область его головы, а именно в область левого глаза. От данного удара он почувствовал физическую боль, но данный удар он перенес на ногах не падал и не ударялся. Увидев это, к нему подошел ФИО3 №2 и начал также наносить ему многочисленные удары кулаками обеих рук по его лицу. Данные удары он переносил на ногах, не падал и не обо что не ударялся. После чего А. Р.В. и ФИО3 №2 нанесли ему еще по одному удару кулаками в область его лица, от которых он упал на пол и в этот момент он испугался за свою жизнь, а также за сохранность своего имущества, а именно золотой цепочки, которая висела на его шее. Данную цепочку 585 пробы с плетением «двойной ромб» он приобрел в 2018 году в ювелирном магазине в 

<

адрес> края за 122 000 рублей, новой. Для того, чтобы сохранить свою цепочку, он попытался снять ее, но у него не получалось и тогда он сорвал ее с себя и положил в левый карман своей куртки, которая была надета на нем. Когда он убрал свою цепочку в карман и встал с пола, то А. Р.В. спросил его зачем он убрал цепочку в карман, но он на вопрос А. Р.В. не ответил и попытался покинуть помещение квартиры. Но когда он попытался выйти из комнаты, то ФИО3 №2 снова стал бить его кулаками по его лицу. Когда он почувствовал себя плохо, ввиду того, что его голова была вся в крови и он стал плохо видеть и он не мог отбиваться от ударов ФИО3 №2, он взял со стола бутылку из-под пива и нанес ФИО3 №2 удар по голове, однако на него это не подействовало, и он продолжал наносить ему удары по лицу. От данных ударов он упал на пол, находясь там же в комнате, и потерял сознание. После того, как он очнулся и пришел в себя, он обнаружил отсутствие в кармане надетой на нем куртки его цепочки. Он спросил у находящихся на тот момент в комнате ФИО3 №1, Д. и Р., где его цепочка, на что они ответили, что они ее не брали. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли их всех в отдел полиции, где он написал заявление по данному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его цепочку похитил А. Р.В., в связи с чем он желает привлечь его к уголовной ответственности. Свою цепочку он никому, в том числе и А. Р.В., трогать и брать не разрешал, а также распоряжаться ею по своему личному усмотрению. Также поясняет, что похищенную у него золотую цепочку он оценивает в ту же сумму в 122 000 рублей. Однако позже в ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта об оценке стоимости похищенного имущества, его золотая цепь была оценена в 116 840 рублей. С оценкой он согласен, претензий не имеет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 116 840 рублей, который для негоявляется значительным, потому как его ежемесячная заработная плата в среднем составляет 100 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, иных источников дохода у него нет. Кроме того, в ходе дополнительного допроса поясняет, что претензий по поводу нанесенных ему ударов со стороны А. Р.В. он к нему не имеет, также как и по хищению его имущества, так как ущерб ему возмещен в полном объеме. Считает, что А. Р.В. все осознал и желает, чтобы его строго не судили (л.д.27-29, 81-82).

ФИО3 Ф. Г.В. показал, чтоу него есть знакомые ФИО1, его супруга ФИО3 №3, с которыми он знаком около двух лет, и ФИО3 №2, с которым он знаком около одного года. 

<

дата> он проснулся около 12 часов 00 минут и весь день провел у себя дома. Около 20 часов 00 минут он позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться у него, поедут ли они кататься на «ватрушках» или нет, так как ранее они договаривались с ним об этом. Так как на улице была метель, они решили перенести данную поездку. После этого он написал ФИО3 №2, поинтересовался у него насчет поездки и в ходе переписки он сказал ему, что лучше никуда не ехать и лучше посидеть у него в квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, и попить пива. Затем он направился к ФИО1 домой по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>А 

<

адрес>, где они договорились приобрести алкогольную продукцию. После этого 

<

дата> около 23 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО3 №3 поехали к магазину «Водолей», расположенному по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>А, где встретили ФИО3 №2, который их там ждал, они приобрели алкогольную продукцию, после чего направились к ФИО3 №2 домой. Придя к ФИО3 №2 домой, время было около полуночи, точное время не помнит, они начали распивать алкогольную продукцию, из них не пила только ФИО3 №3. После того, как у них закончились все алкогольные напитки, он направился в магазин «Водолей», расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы приобрести еще алкогольной продукции. Находясь в очереди в магазине «Водолей», он познакомился с мужчиной по имени Д., с которым сразу нашел общий язык. После того, как он приобрел алкогольную продукцию, Д. попросился пойти с ним. Он поинтересовался у ФИО1 и ФИО3 №2 не против ли они, что с ним придет еще один мужчина, на что они ответили согласием. Далее, около 01 часа 30 минут он и Д. пришли в квартиру к ФИО3 №2 по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, где они начали совместно распивать алкогольную продукцию. Во время распития алкогольной продукции между ФИО1 и Д. возник словесный конфликт. Он понял, что обстановка накаляется и пригласил одного Д. в подъезд, находясь в котором он сказал Д., чтобы они не ругались. Затем А. Р. и ФИО3 №2 вышли к ним в подъезд и продолжили конфликт, в результате которого ФИО1 начал наносить удары кулаками правой руки в область лица Д., после чего последний упал. В момент, когда Д. упал, ФИО3 №2 нанес еще не менее 3-х ударов кулаками по телу Д.. В этот момент он пытался успокоить ФИО1 и ФИО3 №2, но у него это не получилось. После этого он позвал ФИО3 №3 и попросил успокоить ФИО3 №2, после чего они все зашли обратно в квартиру. Затем, чтобы больше не накалять обстановку, он предложил сопроводить Д. домой, он передал Д. его куртку, тот оделся, не ушел, сказав, как он в таком состоянии пойдет. Потом, когда они находились в квартире, между Д. и ФИО3 №2 снова начался конфликт, сопровождающийся дракой, в ходе которой ФИО3 №2 дрался кулаками, а Д. оборонялся стеклянной бутылкой. После этого он сказал ФИО3 №3, что нужно вызвать сотрудников полиции, но вызвала ли она полицию, он не знает. Позже, когда драка между Д. и ФИО3 №2 закончилась, Д. сказал, что у него пропала золотая цепочка, которая находилась у него в кармане надетой на нем куртки. Куда она пропала он не знал, ее не брал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он узнал, что золотая цепочка, которая пропала у Д., находилась у ФИО1, в какой момент ФИО1 ее забрал, он не видел(л.д. 33-35).

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, проживает один. 

<

дата> в вечернее время он находился у себя дома, когда ему написал ФИО3 №1, он спросил его, поедут ли они кататься на «ватрушках», он сказал ФИО3 №1, что сегодня не погодные условия для этого и предложил ему прийти к нему, тот согласился, также в ходе переписки ФИО3 №1 сказал, что будет с ФИО1 и его супругой С., они договорились все вместе встретиться в магазине Водолей», расположенном по 

<

адрес>А г. Нижневартовска, чтобы купить там алкогольные напитки. После 23 часов 00 минут он пришел в магазин «Водолей», где встретился там с ФИО1, его супругой С. и ФИО3 №1. Они купили алкоголь и пошли к нему домой, придя домой, время было уже за полночь, они сели в комнате и стали распивать пленный ими алкоголь. Пили все, кроме С., так как она беременная. Затем, спустя некоторое время, когда у них закончился алкоголь, время было уже коло 01 часа ночи 

<

дата>, ФИО3 №1 пошел в тот же магазин «Водолей», чтобы еще купить спиртного. Когда Ф. Г. ушел, он, ФИО1 и С. сидели там же в комнате, стали ждать прихода ФИО3 №1. Позже ему позвонил ФИО3 №1 и спросил разрешения, можно ли ему прийти к нему домой с новым товарищем, с которым он только что познакомился в магазине «Водолей», он ответил согласием, из них никто против не был. Спустя примерно 40 минут ФИО3 №1 вернулся в квартиру с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Д. (позже ему стали известны его полные анкетные данные, а именно Потерпевший №1). После этого они расположились в комнате и стали распивать совместно спиртные напитки, общаться между собой. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять в нецензурной форме ФИО1, он решил вмешаться в их конфликт, но тут ФИО3 №1 предложил Потерпевший №1 выйти на лестничную площадку для того, чтобы успокоиться. После того, как Потерпевший №1 и ФИО3 №1 вышли в подъезд, он и ФИО1 шли за ними. Находясь в подъезде, между ФИО1 и Потерпевший №1 снова возник конфликт, а затем и драка. ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, после этого у него с Потерпевший №1 начался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он также несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. После этого, они все вместе зашли в квартиру, находясь в квартире, между ним и Потерпевший №1 конфликт продолжился, в тот момент, когда Потерпевший №1 стал одеваться и уходить из его квартиры. Он был не в своей куртке. Потерпевший №1 начал оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его лица. В результате чего у него с Потерпевший №1 завязалась драка. В ходе данной драки он нанес ему несколько ударов, примерно около четырех, обеими руками в область его головы. После чего Потерпевший №1 взял со стола пустую бутылку из-под пива и нанес ему сначала один удар по его голове, а потом сразу же взял со стола вторую бутылку и нанес ему еще один удар о его голове. По факту нанесения ему ударов Потерпевший №1 бутылкой по его голове он претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. После чего их драка прекратилась, и он обратил свое внимание на то, что Потерпевший №1 снял со своей шеи цепочку и положил ее в карман своей куртки. После чего они снова словесно поконфликтовали, и он нанес ему еще один удар кулаком в область его лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол и он пошел в ванную для того, чтобы привести себя в порядок, умыться и промыть рану. После чего он вернулся в комнату, лег на кресло и уснул. Затем приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 пояснил сотрудникам полиции о том, что у него пропала золотая цепочка. Затем их всех доставили в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ему стало известно о том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 его золотую цепочку, об этом ему ранее известно не было (л.д. 37-39).

Иными доказательствами являются: 

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 №2 была осмотрена его 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> г. Нижневартовска, где 

<

дата> у Потерпевший №1 с кармана куртки была похищена принадлежащая ему золотая цепь (л.д. 8-16);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО3 №3 была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Нижневартовска, откуда была изъята похищенная А. Р.В. золотая цепь(л.д. 19-23);

протокол осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена золотая цепь, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по месту жительства А. Р.В.(л.д. 53-55);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому золотая цепь, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, признана вещественным оказательством (л.д. 56);

протокол предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания предметов уверенно опознал принадлежащую ему золотую цепь из желтого лота 585 пробы с плетением «двойной ромб», которая была похищена у него 

<

дата> из кармана его куртки, когда он находился в гостях ( л.д. 57-58);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому стоимость золотой цепи, с учетом износа, на момент хищения составила 16 840 рублей (л.д. 64-65).

Суд, огласив в судебном заседании в связи с отказом в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого А. Р.В., заслушав свидетеля ФИО3 №3 и огласив ее показания в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф. Г.В., ФИО3 №2в порядке ст.281 УПК РФ, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого А. Р.В. в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого А. Р.В., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что 

<

дата> из кармана куртки, одетой потерпевшем Потерпевший №1, совершил хищение золотой цепи. 

Также вина подсудимого А. Р.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что находясь в гостях у ранее незнакомых ФИО2 и Ф., в ходе возникшего конфликта, опасаясь за сохранность своего имущества, а именно золотой цепочки, которая висела на его шее, сорвал ее и положил в карман своей куртки. В ходе возникшей драки он потерял сознание, после того как очнулся, не обнаружил указанную золотую цепочку у себя в кармане, присутствующие сказали, что цепочку не видели, после чего приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, где он написал заявление по данному факту. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата его составляет 100 000 рублей, также на иждивении находится трое малолетних детей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера не имеет; показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая показала, что в ходе разговора с ФИО1 она узнала, что он кинул золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, в ее обувь а именно в уги. Зачем он это сделал он не пояснил, после чего к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли данную золотую цепь; показаниями свидетеля Ф. Г.В., который показал, что о том, что пропавшая золотая цепочка Потерпевший №1 находится у А. он узнал в отделении полиции. В какой момент он ее забрал, он не видел; показаниями свидетеля ФИО3 №2, который показал, что в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 сказал пропаже принадлежащей ему золотой цепочки. В отделе полиции он узнал о том, что данная цепочка находится у А., о намерении А. похитить цепочку ему известно ничего не было.

Также вина подсудимого А. Р.В. подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами. 

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого А. Р.В. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего следует, что ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится трое малолетних детей, размер ущерба превышает размера заработной платы за месяц.

Действия А. Р.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что А. Р.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетнихдетей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому А. Р.В. должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. 

Суд полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено А. Р.В. после постановления приговора Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому А. Р.В. также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого А. Р.В. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме с учетом его личности и материального положения. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев 7 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года. 

Обязать подсудимого А. Р.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении А. Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство золотую цепь, возращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« __18_ » _______06______ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш