Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2017 года Сормовский районный суд г.Н.ФИО2

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО12

С участием представителя истцов ФИО13, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации г.Н.ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности за ФИО8 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО10 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м. по 

<

адрес> г.Н.ФИО2 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истцы ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по завещанию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.ФИО2, 

<

адрес> после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в феврале 2017 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако постановлением нотариуса города областного значения ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства было отказано по причине разночтений площадей жилого дома, вошедшего в наследственную массу а именно: в правоустанавливающем документе наследодателя и технической документации общая площадь жилого дома составляет 27,01 кв.м., а в выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет 54,0 кв.м. Истец ФИО10 является наследницей по закону 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.ФИО2. 

<

адрес> после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Н.ФИО2 ФИО14 ей было выдано свидетельство по закону на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. За государственной регистрацией права на указанную долю, истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако по причине разночтений площадей в правоустанавливающем документе (27,4 кв.м.) и сведениями, содержащимися в ЕГРН (54,0 кв.м.) в государственной регистрации права истице было отказано. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ разрешения на возведение жилых пристроев литер А1, литер А2 и коридора в органы технической инвентаризации не предъявлялось. Согласно выписки № из инвентаризационного дела №:

<

адрес> г.Н.ФИО2 

<

адрес> выстроен в 1929 году, землепользователем являлся ФИО4, площадь земельного участка по документам составляла 1423 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка составила 1484 кв.м. Согласно технического заключения о соответствии самовольных пристроев литерА1, Литер А2 и литер «а» к жилому дому № по 

<

адрес> г.Н.ФИО2 требованиям строительных норм и правил, выполненного ОАО ВПИ «Проектверфь» строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования при возведении самовольных пристроев соблюдены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении жилым пристроев не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций пристроев жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения.

Третье лицо нотариус областного значения Н.Новгорода ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

По делу установлено, жилой 

<

адрес> г.Н.ФИО2, общей площадью 27,01 кв.м., в том числе жилой площадью 22,98 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1423 кв.м., в ? доле принадлежал ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной доли жилого дома. Наследниками к имуществу умершего в равных долях являлись его жена ФИО5, дочери: ФИО6, ФИО7, о чем наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписки № из инвентаризационного дела №:

<

адрес> г.Н.ФИО2 

<

адрес> выстроен в 1929 году, землепользователем являлся ФИО4, площадь земельного участка по документам составляла 1423 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.13). 

ФИО8 и ФИО9 являются наследниками по завещанию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.ФИО2, 

<

адрес> после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В феврале 2017 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако постановлением нотариуса города областного значения ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства было отказано по причине разночтений площадей жилого дома, вошедшего в наследственную массу, а именно: в правоустанавливающем документе наследодателя и технической документации общая площадь жилого дома составляет 27,01 кв.м., а в выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет 54,0 кв.м. (л.д.8-9) 

Истец ФИО10 является наследницей по закону 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.ФИО2. 

<

адрес> после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,19). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Н.ФИО2 ФИО14 ФИО10 было выдано свидетельство по закону на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.11). 

За государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанную долю истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако по причине разночтений площадей в правоустанавливающем документе (27,4 кв.м.) и сведениями, содержащимися в ЕГРН (54,0 кв.м.) в государственной регистрации права истице было отказано, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ разрешения на возведение жилых пристроев литер А1, литер А2 и коридора «а» в органы технической инвентаризации не предъявлялось (л.д.14-18). Данные пристрои являются самовольными, разрешения на строительство пристроев не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.30-32) от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> г.Н.ФИО2, кадастровый №, имеет площадь 54,0 кв.м.

Согласно технического заключения о соответствии самовольных пристроев литерА1, Литер А2 и литер «а» к жилому дому № по 

<

адрес> г.Н.ФИО2 требованиям строительных норм и правил, выполненного ОАО ВПИ «Проектверфь» строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования при возведении самовольных пристроев соблюдены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении жилым пристроев не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций пристроев жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное (л.д.19-28).

В дополнение к техническому заключению, ООО ВПИ «Проектверфь» дал дополнительное заключение ДД.ММ.ГГГГ: на основании технического паспорта на индивидуальный жилой дом ГП НО «Нижетхнивентаризация» Нижегородский городской филиал, выданного ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного обследования самовольных пристроев (литА1, А2) к жилому дому по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы: в ходе реконструкции в жилом доме возведен кирпичный пристрой кухни (литерА2) и переоборудованы бревенчатые сени под пристрой жилой комнаты (лит.А1). Рассматриваемые пристрои литА1 и литА2 жилого 

<

адрес> г.Н.ФИО2 имеют все признаки капитальности, фактическое состояние строительных конструкций пристроев обеспечивает необходимую надежность в течение нормативного срока эксплуатации и позволяет включить их в общую площадь жилого дома, сохранение пристроев литер А1 и литер А2 в жилом доме (литА,А1,А2) по 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время по данным технического паспорта общая площадь жилого дома изменилась в связи со строительством наследодателями указанных выше пристроев.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 27 ПП ВС РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, пристрои литер А1 и литер А2 были построены наследодателями истиц, в установленном законом порядке и сроки наследодатели не получили разрешение на их строительство, не зарегистрировали свои права на указанные пристрои.

Истцы обратились ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности, однако им в этом было отказано. Суд считает, что права истиц являются нарушенными, подлежащими восстановлению, наследодатели истиц не успели получить разрешение на строительство пристроев. В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку лица, осуществляющие строительство пристроев умерли. Однако пристрои были построены в соответствии с требованиями законодательства на выделенном ФИО4 земельном участке, в границах земельного участка.

Поскольку выстроенные наследодателями пристрои не могут быть включены в наследственную массу, суд признает за истцами право общей долевой собственности на самовольные постройки литер А1 площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м. и литер А2 площадью 10,1 кв.м., в связи с чем признает право собственности на жилой дом с измененными площадями, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. по 

<

адрес> г.Н.ФИО2.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. по 

<

адрес> г.Н.ФИО2

Признать за ФИО10 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. по 

<

адрес> г.Н.ФИО2

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова