Дело № 2-3015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.,

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие»о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 23ноября 2017 года, ей, как потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 26апреля2018 года. 

Истец в исковом заявлении просила взыскать за просрочку выплаты неустойкув размере 210 010 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Указал, что в исковом заявлении имеется описка и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 222 010 руб. 72 коп., также, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ШальневаА.Ю.возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просил применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца иответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут в районе 

<

...>. 

ФИО4, управляя принадлежащим РощупкинойЛ.М.автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №,при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.

ДТП произошло по вине ФИО4,нарушившего п.п. № дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

28ноября2017 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком и выдано направление на ремонт. Направление на ремонт направлялось также 14 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года.

21 января 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 75 100 руб.

Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта истец 31января 2018 года обратился к ООО«СК «Согласие» с претензией, приложив экспертное заключение, однако доплата не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 26 апреля 2018 года, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 76 856 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 47 856руб.

Указанное решение мирового судьиисполнено19 ноября 2018 года.

Данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 04 марта 2019 года истец обратился к ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки в размере 222 010 руб. 72 коп.

06 марта 2019 года ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку в период с 18декабря2017 годапо 22января 2018 года (дата первой выплаты), с 23января 2018 года по 19ноября 2018 года (дата исполнения решения суда).

Однако право на взыскание неустойки возникло у истца с 19декабря2017 года (21-ый день после получения страховщиком 28ноября 2017 года заявления потерпевшего о страховой выплате) по 22января 2018 года (дата выплаты) и с 23января 2018 года по 19ноября 2018 года (день исполнения решения суда). 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Надлежащий расчет неустойки следующий: 

первый период: с 19декабря2017 года по 22января 2018 года: 122 956 руб. (страховая сумма) х 1% х 35 дней (период просрочки) = 43 034 руб. 60 коп.

второй период: с 23 января 2018 года по 19 ноября 2018 года: 47 856 руб. (122 956 руб. – 75 100 руб.) х 1% х 301день (период просрочки) = 144046 руб. 56 коп.

Таким образом, неустойка составляет 187 081руб. 16 коп.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал. 

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 42 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате, и подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42 000 руб. (40 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя). 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1 400руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сООО «СК «Согласие»в пользу ФИО1 средства в сумме 42 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 27 мая 2019 года.