Дело № 1-444/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002759-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакала А.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Варлакова В.Ф., 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Карбышеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего водителем ООО «ЮниксСтрой С», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 29.08.2016 по приговору Аксайского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 24.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06 июня 2023 года, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому № 83Г по ул. Платова в г. Аксае Ростовской области на поверхности газона обнаружил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» объемом памяти 256 Gb в корпусе бирюзового цвета, ..., оборудованный защитным стеклом, а также sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон». 

В этот момент у ФИО2, который осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью и ценной вещью, ему не принадлежащей, а также находящейся в рабочем и включенном состоянии, имеет идентификационные признаки, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с поверхности газона, принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 30000 рублей, оборудованный защитным стеклом, а так же sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером, не представляющими материальной ценности для последней. 

Совершив хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в указанный день, когда он вечером возвращался с работы, то увидел как у девочки выпал из кармана мобильный телефон. В этот момент он решил похитить данный телефон, и когда девочка отошла, он поднял этот телефон, выключил его и отнес к себе домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении телефона и добровольно выдал похищенный телефон.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в декабре 2021 года она приобрела в свою собственность мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» и передала его во временное пользование своей несовершеннолетней дочери ФИО3 06.06.2023 в обеденное время ее дочь ФИО3 ушла гулять с подругами, кататься на роликах, а примерно в 18 часов 00 минут дочь позвонила ей с мобильного телефона своей подруги и сообщила о том, что потеряла вышеуказанный мобильный телефон. Они попытались найти данный телефон, однако не смогли. После чего, они пошли в ТСЖ, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Когда они смотрели камеры видеонаблюдения, то увидели, как ее дочь ФИО3 выронила данный телефон из кармана, в то время когда переобувалась в ролики. В это время, мимо проходящий мужчина, увидел это и, дождавшись, когда ее дочь уйдет, подошел и поднял данный телефон, после чего скрылся из зоны видимости камеры видеонаблюдения. После этого она вызвала сотрудников полиции. С учетом износа и эксплуатации указанный телефон она оценивает в сумму 30000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. ... ей следователем был возвращен похищенный мобильный телефон и просит считать сумму причиненного ей преступными действиями материального ущерба, в полном объеме возмещенной. Претензий материального характера она не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу 03.07.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.12.2021 ее мама Потерпевший №1 передала ей во временное пользование, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE 256 Gb» в корпусе бирюзового цвета. Примерно в 14 часов 00 минут ... она пошла гулять со своими подругами. Находясь во дворе дома № 83Г по ул. Платова в г. Аксай Ростовской области, она стала переобуваться в ролики, чтобы покататься. Когда она переобулась, то пошла с подругами дальше, при этом, не заметив как у нее выпал из кармана вышеуказанный мобильный телефон. Пройдя несколько метров, она поняла, что у нее в кармане отсутствует мобильный телефон. Когда она вернулась на то место, где переобувалась, то телефона там не нашла. Далее она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где посмотрела по камерами видеонаблюдения, что проходя во двор ...Г по ... у нее в руках находился вышеуказанный телефон. После этого она попросила у своей знакомой телефон и позвонила своей матери, сказав, что потеряла телефон. Примерно в 18 часов 30 минут приехала ее мама - Потерпевший №1, с которой они пошли в расположенное рядом здание ТСЖ, где просмотрели камеры видеонаблюдения, и увидели, как из ее кармана выпал телефон, в то время когда она переобувалась. В это момент рядом проходил мужчина, который после того, как она отошла в сторону, подошел к случайно выпавшему у нее телефону, и подняв его с земли, ушел в неизвестном направлении (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, а также на DVD-диск изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступления (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в здании Отдела МВД России по ... по адресу: ..., ФИО2 выдал сотрудниками полиции похищенный им 06.06.2023 у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» объемом памяти 256 Gb в корпусе бирюзового цвета, ..., оборудованный защитным стеклом, а так же sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого ФИО2 по адресу: ...Г, указал место совершения хищения телефона (л.д. 35-40);

- осмотренной протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 и признанной вещественным доказательством видеозаписью содержащейся на DVD - диске, которая содержит акт опроса ФИО2 по факту совершенного им в отношении Потерпевший №1 06.06.2023 преступления, а именно хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE» объёмом памяти 256 Gb в корпусе бирюзового цвета, ... (л.д. 47-50);

- осмотренной протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 и признанной вещественным доказательством видеозаписью содержащейся на DVD-диске, на которой зафиксирован факт совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №1 06.06.2023 преступления (л.д. 53-56);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от 03.07.2023и признанным вещественным доказательством мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S20 FE» объемом памяти 256 Gb в корпусе бирюзового цвета, IMEI1..., оборудованного защитным стеклом, а так же sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» (л.д.65-68);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2023 о хищении у нее телефона (л.д. 5);

- справкой о стоимости от 06.06.2023, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона «Samsung Galaxy S20 FE» объёмом памяти 256 Gb с учетом износа по состоянию на 06.06.2023 составляла 30000 рублей (л.д. 17).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после задержания ФИО2, он сотрудничал со следственными органами, добровольно указал место хищения телефона, выдал похищенный телефон, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 28-33, 35-40, 101-103, 133-135, 145-146).

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении престарелой мамы.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является обычным (л.д. 107).

Рецидив преступлений образует судимость по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 29.08.2016, которым ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте. Освобожден 24.12.2018 на неотбытый срок 4 месяца 16 дней. Имея указанную судимость, которая не снята и не погашена, ФИО2 совершил отраженное в описательной части приговора умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого ФИО2 без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 122), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123), не женат, иждивенцев не имеет, работает, страдает туберкулезом легких.

В связи с наличием непогашенной судимости оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении конкретного срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» объемом памяти 256 Gb в корпусе бирюзового цвета, ..., - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -