Дело № 2а-820/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 июня 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении повторного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие при рассмотрении её повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №

Данный иск мотивирован тем, что заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № не рассмотрено в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ.

Кроме того, в 2017 году для ознакомления с материалами исполнительного производства в Семилукском РОСП должнику ФИО1 потребовалось ровно полгода и постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 №-№

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Воронежской области, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по делу изложили в письменных возражениях на административный иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае необходимости одной из сторон ознакомиться с материалами исполнительного производства, это возможно осуществить в приемные дни и часы, установленные в Отделе, непосредственно явившись на прием к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.

Статьей 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На письменное обращение гражданина, поступившее в уполномоченный орган, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении запросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по ее мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, в своей жалобе административный истец указывает, что не располагает результатами рассмотрения своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Семилукским РОСП ДД.ММ.ГГГГ на повторное заявление ФИО1 об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, поданное заявителем ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП и принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4, дан соответствующий ответ исх. №.

Должник ФИО1 со дня подачи заявлений об ознакомлении с исполнительными производствами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не являлась на прием ни к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ни к кому-либо другому, в установленные дни и часы приема граждан, а именно: во вторник с 09.00 до 13.00 или четверг с 13.00 до 18.00 с перерывом на обед с 12.00 до 12.45.

Соответственно, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не создали. Кроме того, со стороны данного должностного лица службы судебных приставов каких-либо действий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершалось, нарушения конституционных прав также допущено не было. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

На основании изложенного, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействие при рассмотрении повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 229-ФЗ, повторного заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.