Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.08.2023 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в лице администрации города к ФИО1 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в лице администрации города обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках муниципального земельного контроля проведены мероприятия по обследованию земельного участка, принадлежащего ответчику; в ходе выездного проверочного мероприятия установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №, осуществляется его нецелевое использование с целью осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки, то есть земельный участок используется собственником не в соответствии с видом разрешенного использования. С учетом неоднократно именных требований (исходя из действий ответчика по разделению земельного участка и последующему объединению земельных участков), окончательно просит суд: запретить ФИО1 нецелевое использование с целью осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №, не в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебное заседание ответчик и его представитель, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика не просили.

С учетом положения ст.ст.113, 233-234 ГПК РФ, с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца доводы и основания иска, с учетом всех ранее поданных заявлений об изменении исковых требований, поддержала, указав на то, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка муниципальным органом принято не было.

Ранее в процессе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признал, настаивая на том, что ответчиком предпринимаются меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик относительно рассматриваемого иска не высказался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №, площадью 2001+/-16 кв.м с видом разрешенного использования «Для строительства индивидуального жилого дома», который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его преобразованием в два земельных участка с кадастровыми номерами №.

Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, но площадью 1208+/-12 кв.м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». 

ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №.

В процессе перераспределения земельных участков собственник земельных участков не изменялся. 

Факты преобразований земельных участков подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы рассматриваемого дела.

Как следует из объяснений истца - на земельном участке с кадастровым номером № ответчик организовал деятельность по предоставлению услуг автомойки, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами: выписками из ЕГРН, кадастровыми делами на объекты недвижимости, расположенные по адресу, указанному в иске, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом осмотра № и фототаблицей (из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена автомойка), предостережением о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями о его направлении ответчику, заданием на проведение выездного обследования, утвержденного приказом органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-мк, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом осмотра № и фототаблицей (из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена и функционирует автомойка), актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом осмотра № и фототаблицей (из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена автомойка).

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с данным классификатором вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (о чем указано в выписках из ЕГРН на земельный участок ответчика подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Указанный классификатор не предусматривает размещение автомойки на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. 

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На основании ст.37 ч.3 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.13 ст.34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па были назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, но постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, в виде «Хранение автотранспорта», «Автомобильные мойки».

Таким образом, представленные ранее в процессе рассмотрения дела стороной ответчика письменные документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку межевых планов, технический план, выписка из ЕГРН на нежилое здание (индивидуальный гараж), расположенный по адресу, указанному в иске, а также озвученные ранее в процессе рассмотрения дела устные доводы представителя ответчика не опровергают доказательств, представленных истцом, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, запретить ФИО1 нецелевое использование с целью осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №, не в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положения п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

адрес> в лице администрации города (ОГРН №) удовлетворить. 

Запретить ФИО1 (СНИЛС №) нецелевое использование с целью осуществления деятельности по оказанию услуг автомойки, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в западном направлении от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, земельный участок №, земельный участок №, не в соответствии с видом разрешенного использования. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 09.08.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина