П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшей ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса Бирского многопрофильного колледжа, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2 находился у себя дома по адресу: РБ 

<

адрес> д. Большесухоязово 

<

адрес> у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - стартера с трактора Т-25, находившегося на окраине д. 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взяв с собой гаечные ключи, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пешком проследовал на окраину д. 

<

адрес>, где с трактора марки Т-25 государственный регистрационный знак №, стоящего напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, принадлежащего Потерпевший №1, похитил: топливный аппарат стоимостью 6250 рублей, стартер стоимостью 2200 рублей, 2 крышки клапанов стоимостью 217 рублей каждый, топливо провод высокого давления стоимостью 95 рублей, ремень генератора стоимостью 58 рублей, счетчик моточасов стоимостью 154 рублей, крышку топливного бака стоимостью 45 рублей. Похищенные детали ФИО2 сложил в мешок и унес к себе в хозяйство в д. 

<

адрес> и последующем распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взяв с собой гаечные ключи, вновь пешком проследовал на окраину д. 

<

адрес>, где с трактора марки Т-25 государственный регистрационный знак 6235 мм 02, стоящего напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, принадлежащего Потерпевший №1, похитил левую дверь от кабины стоимостью 4300 рублей. Похищенную дверь ФИО1 в руках унес к себе в хозяйство в д. 

<

адрес>, где в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения имущества, собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13536 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласилась и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для отклонения ходатайства не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 обосновала тем, что она с подсудимым ФИО2 примирилась, он загладил причиненный вред, она к нему претензий не имеет и не желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 согласился, поддержал его, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб он возместил, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 согласилась, поддержала его, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимый возместил, перед потерпевшей извинился.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшей возмещен полностью, по месту жительства характеризуются положительно, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен, потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело прекратить, суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - ключ от врезного замка, 2 отвертки, отрезок ленты со следами рук ключ от врезного замка, отрезок ленты со следами рук - после вступления постановления в законную силу – уничтожить; топливный аппарат с топливо проводами; стартер; клапанные крышки в количестве 2 штук; топливо провод высокого давления; шестерню и палец от стартера; ремень вентилятора; топливо провод низкого давления; левую дверь от кабины трактора; счетчик мото часов с крышкой; крышку топливного бака - после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева