дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Карагодина А.В., Мирошниковой Н.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 25.09.2019 в 16 часов 29 минут, находясь в помещении супермаркета 

<

данные изъяты> расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с прилавка супермаркета сыр «ФИО3 45% 1кг» стоимостью 569 рублей за килограмм, общей массой 2,1 кг., на сумму 1 194 рублей 90 копеек, принадлежавшее АО ТД «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1 194 рублей 90 копеек. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 25.09.2019 в 21 часов 00 минут, находясь в помещении супермаркета АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с прилавка супермаркета сыр «ФИО5 Двор Эдам 45% 1кг» стоимостью 569 рублей за килограмм, общей массой 2,55 кг., на сумму 1450,95 рублей, сыр «HOCHLAND Чизбургер 45% 150 г» в количестве 5-ти штук, стоимостью 86,9 рублей каждая, общей суммой 434,5 рублей, сыр «HOCHLAND Сэндвич 45% 150 г» в количестве 5-ти штук, стоимостью 86,9 рублей каждая, общей суммой 434,5 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2319 рублей 40 копеек, принадлежавшее АО ТД «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2319 рублей 95 копеек. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 28.09.2019 в 20 часов 41 минута, находясь в помещении супермаркета АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с прилавка супермаркета сливочное масло «Традиционное 82,5% 450 г» в количестве 8-ми штук, стоимостью 156,56 рублей каждая, общей суммой 1252,48 рублей, сливочное масло «БР-ЛИТ 82,5% 180 г» в количестве 10-ти штук, стоимостью 128,9 рублей каждая, общей суммой 1289 рублей, банка с йогуртом «VAL с вишней 2,6% 180 г» стоимостью 58 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2 599 рублей 48 копеек, принадлежавшее АО ТД «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 599 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта ФИО2 (т. 2 л.д. 16); требование о судимости в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 17); копия приговора в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 18-19); сведения из психоневрологического диспансера в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 21); сведения из психоневрологического диспансера в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 22); копии свидетельств о рождении ребенка (т. 2 л.д. 23); характеристика в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. л.д. 24, 25); копия паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 33); требование о судимости в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 34); сведения из наркологического диспансера в отношении ФИО1 (л.д. 37); сведения из психоневрологического диспансера в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 36); характеристика в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 38).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, на учетах не состоят. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и ФИО2 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2 оснований для применения к ним дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденных поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения, отменить.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО1 в пользу АО ТД «

<

данные изъяты>» 1 194 рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО1 в пользу АО ТД «

<

данные изъяты>» 2 319 рублей 95 копеек для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно со ФИО4 и ФИО1 в пользу АО ТД 

<

данные изъяты>» 2 599 рублей 48 копеек для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: - отчет по выборочной инвентаризации торговой группы «Молочная гастрономия», товарно-транспортную накладную №№ CD-R диск с видеозаписью, отчет по выборочной инвентаризации торговой группы «Молочная гастрономия», товарно-транспортную накладную №№ CD-R диск с видеозаписью, отчет по выборочной инвентаризации торговой группы «Молочная гастрономия», товарно-транспортную накладную №№ и товарно-транспортную накладную №№, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов