Дело № 1-325/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.В., 

при секретаре Боталовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., 

защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.04.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год; 

- 21.01.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.02.2012 года освобожден 12.03.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

- 20.05.2013 года мировым судьей судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 2 года; постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 30.09.2014 года условное осуждение отменено и реально исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.09.2016 года освобожден 16.09.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ после 16:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью покататься, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего И*, стоявшего на придомовой стоянке возле 

<

адрес>. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, со стола либо с переднего правого кармана куртки В*, взял ключи с замка зажигания с имеющимся пультом сигнализации, вышел на улицу, где с помощью пульта сигнализации, открыл двери автомобиля, проник в салон вышеуказанной автомашины и с помощью замка зажигания завел двигатель автомобиля и выехал с припаркованного места. На 22-м километре автодороги Кудымкар-Пожва ФИО1, выезжая с обочины автодороги, совершил наезд на автомобиль марки «Лада-Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П*. Впоследствии угнанный ФИО1 автомобиль при помощи эвакуатора был направлен на стоянку, расположенную 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого ему наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, указано что склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен на неадекватные поступки, скрытный, друзей не имеет, с соседями отношения не поддерживает. В справке-характеристике, выданной инспектором группы по административному надзору МО МВД России «Кудымкарский» отмечено, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором допускал нарушения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом. ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. По месту работы ИП Ч* характеризуется положительно, указано, что дисциплинирован, старательный, трудолюбивый, находит общий язык с коллегами, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, к которой суд относит признательное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения усугубило его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого. На основании изложенного, оснований для применении ст.73 УК РФ (условного осуждения ) суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшей И* заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей И* удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей И* 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 конверта со смывами потожирового вещества, изъятыми с рулевого колеса и с рычага коробки передач, и два конверта с микрочастицами, изъятыми с переднего левого сиденья, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Щетинниковой Е.Л. в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 5.12.2017 года. 

Гражданский иск И* удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И* 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 конверта со смывами потожирового вещества, изъятыми с рулевого колеса и с рычага коробки передач, и два конверта с микрочастицами, изъятыми с переднего левого сиденья – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

Председательствующий- Л.В.Никитина