Дело № 2-2345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 10 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило иск ФИО1, указав, что 01.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х3, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely MK, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 620 рублей 24 копейки. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной выплаты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 55 620 рублей 24 копейки. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что в ДТП участвовали три автомобиля, столкнувшиеся поочередно, он с места ДТП не скрывался, с места ДТП уехал водитель третьего автомобиля.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП 01.05.2015 в 11:50 час. в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Х3, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely MK, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со справкой о ДТП от 01.05.2015 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2015, вынесенным сотрудником ГИБДД на месте ДТП с участием водителя ФИО1, последний признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 55 620 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением сотрудника ГИБДД от 01.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по тому факту, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, будучи участником ДТП с участием автомобиля BMW Х3, регистрационный знак №, и автомобиля Geely MK, государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2, полученных 01.05.2015 в 12:20 час. и 12:40 час., соответственно, следует, что автомобиль Hyundai (или Honda CRV) коричневого цвета, за рулем которого находилась женщина, резко затормозил, двигавшийся за ним автомобиль Geely под управлением ФИО2 также затормозил и остановился, а двигавшийся за ним BMW Х3 под управлением ФИО1 не смог остановиться и врезался в автомобиль Geely, который от удара продвинуло вперед, и он врезался в автомобиль, стоящий впереди него. Женщина - водитель данного автомобиля вышла из него, осмотрела повреждения, села в свой автомобиль и уехала.

Определением сотрудника ГИБДД от 01.06.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении опровергают доводы истца об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки было установлено, что место ДТП покинула водитель третьего транспортного средства, ставшего участником ДТП.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что ФИО1 на месте ДТП принимал участие в составлении справки о ДТП от 01.05.2015, составлении 01.05.2015 в 12:20 час. схемы ДТП, в это же время им дано письменное объяснение сотрудникам ГИБДД, с его участием вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании не доказано, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем основания для удовлетворений регрессных требований истца к нему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова