УИД: 14RS0015-01-2024-000596-10

Дело №2-350/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 02 сентября 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., 

с участием истца – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района РС (Я) Платоновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег», администрации сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к МБУК «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Мегино-Кангаласского района совместно со специалистами ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» проведена проверка на предмет соблюдения на участковых избирательных комиссиях требований законодательства об антитеррористической защищенности, по результатам которой установлено, что у ответчика в нарушении пп. «з» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176, система экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации у ответчика отсутствует. В целях устранения выявленного нарушения прокуратурой района внесено представление, нарушения по которому в настоящее время не устранены. Результаты проверки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении законодательства об антитеррористической защищенности в учреждении, что является недопустимым. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация СП «Тыллыминский 1-й наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее – соответчик).

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ответчики не явились.

От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель соответчика причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. 

Суд, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и соответчика.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Платонова Т.И. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением.

Как установлено подпунктом "з" пункта 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мегино-Кангаласского района РС (Я) проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что у ответчика отсутствует система экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела информацией ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мегино - Кангаласского района РС (Я) в адрес ответчика было внесено представление, которым предписано устранить выявленное нарушение.

Между тем, согласно информации ОВО по Мегино-Кангаласскому району – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ., при повторной проверке объекта культуры установлено, что ответчиком ранее выявленное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности не устранено.

Доказательств, подтверждающих установку системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации на момент рассмотрения дела судом, стороной ответчиков не представлено.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, установлено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.11.2014 1367-З №291-V«О закреплении за сельскими поселениями Республики Саха (Якутия) вопросов местного значения», к вопросам местного значения сельского поселения отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1.6 Устава, имущество ответчика находится в муниципальной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является юридическим лицом, учредителем и собственником имущества которого является соответчик.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры является обязанностью не только ответчика, но и соответчика, ответственного за финансирование мероприятий, направленных на соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов культуры.

При установленных обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиками требований антитеррористического законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и возложении, как на ответчика, так и на соответчика, как на учредителя учреждения культуры, обязанности осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации

Заявленный истцом срок для устранения ответчиками выявленных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для того, чтобы ответчики имели реальную возможность исполнить решение суда.

Каких – либо возражений относительно исковых требований, в том числе заявленного срока для устранения выявленных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, стороной ответчиков не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег», администрации сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований федерального законодательства.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» и администрацию сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» и администрации сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» сообщить об исполнении настоящего решения в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) и прокуратуру Мегино-Кангаласского района РС (Я) в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Идентификатор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры им. А.М. Алексеева» сельского поселения «Тыллыминский 1-й наслег»: №.

Идентификатор администрации сельского поселения «Тыллыминский 2-й наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус»: ОГРН №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2024 г.