П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 9 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная, что на территории г.Пензы произрастают ..., содержащие наркотическое средство ..., 23 сентября 2025 г., в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 00 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: «широта №, долгота №», расположенный в 510 метрах в северо-восточном направлении от автосалона «... по адресу: 

<

адрес>, и в 500 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ...), с которых, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, сорвал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части ... содержащие наркотическое средство ..., общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 446,96 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1, 23 сентября 2025 г., в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 00 минут, ..., содержащую наркотическое средство ..., массой в пересчете на высушенное состояние не менее 6,16 грамма, поместил в правый карман надетой на нем куртки, а оставшиеся части ...), содержащие наркотическое средство ..., массой в пересчете на высушенное состояние не менее 440,80 грамма, сложил в имеющийся у него полимерный пакет белого цвета, где стал незаконно хранить без цели сбыта при себе части растения ... (... содержащие наркотическое средство ..., в крупном размере, общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 446,96 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В 23 часа 00 минут 23 сентября 2025 г. ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: «широта №, долгота №», расположенном в 490 метрах в восточном направлении от автосалона «...» по адресу: 

<

адрес>, в полосе отвода перегона 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, задержан сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте, после чего доставлен в служебный автомобиль Пензенского ЛО МВД России на транспорте, находящийся на участке местности, имеющем географические координаты: «широта №, долгота № расположенном в 500 метрах в восточном направлении от автосалона «...» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 40 минут 23 сентября 2025 г. до 00 часов 02 минут 24 сентября 2025 г. проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята часть ...), содержащая наркотическое средство ..., массой в пересчете на высушенное состояние 6,16 грамма; в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились части ...), содержащие наркотическое средство ..., массой в пересчете на высушенное состояние 440,80 грамма.

Таким образом, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты ...), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с соответствующими изменениями), содержащие наркотическое средство ..., общей массой в пересчете на высушенное состояние 446,96 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 82-85, 103-105) следует, что примерно в 22 часа 20 минут 23 сентября 2025 г. он, находясь в поле недалеко от железнодорожных путей, а также ... по 

<

адрес>, нашел ... с которых сорвал листья и верхушки, после чего сложил их в принесенный с собой пакет, а одну верхушку он положил в правый карман своей куртки. Направившись после этого домой, примерно в 23 часа он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты ранее сорванные им ...

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-91), ФИО1 подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОКОН Пензенского ЛО МВД России на транспорте, показал суду, что примерно в 23 часа 23 сентября 2025 г. на участке местности, расположенном в 490 метрах в восточном направлении от автосалона «...» по адресу: 

<

адрес> в полосе отвода перегона 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в пакете, находящемся у него в руках, а также в кармане куртки были обнаружены и изъяты ....

Свидетель Свидетель №2, инспектор-кинолог Пензенского ЛО МВД России на транспорте, показал суду, что в ночное время 23 сентября 2025 г. он по сообщению оперативного дежурного прибыл на место задержания ФИО1, где перед началом проведения его личного досмотра им была применена служебная собака, которая сигнальной позой «посадка» обозначила возможное наличие у ФИО1 наркотических средств.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля мать ФИО1 – ФИО4 указала, что о произошедшем ей известно только со слов сына, охарактеризовала его как доброго и наивного человека, которому всех жалко, просила отнестись к нему снисходительно, направив в лечебное учреждение.

Согласно акту о применении розыскной собаки от 24 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 13) перед проведением личного досмотра ФИО1 применялась служебная собака.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 24 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 9-12) следует, что в находящемся у него в руках пакете, а также в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты ....

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 18-22) следует, что с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 510 метрах в северо-восточном направлении от автосалона «...» по адресу

<

адрес> и в 500 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты ..., с которых ФИО1 сорвал листья и верхушки.

В соответствии с заключением эксперта от 25 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 32-35) изъятые у ФИО1 части растений являются частями ... содержащими наркотическое средство .... Масса наркосодержащих частей растения конопля в пересчете на высушенное состояние составляет 6,16 и 440,80 грамма.

В соответствии с заключением эксперта от 30 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 63-65) изъятые в ходе осмотра места происшествия ... содержат наркотическое средство ....

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допросов, а также к содержанию составленных протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действия допущено не было. Вышеприведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 октября 2025 г. у ФИО1 ...

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеназванных по делу экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей ...), содержащих наркотическое средство ..., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

При определении размера частей растения, содержащих наркотическое средство суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером ...) является вес свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, ..., характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ также не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 23 октября 2025 г., окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 23 октября 2025 г., с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО1 должно быть зачтено наказание, отбытое им по указанному приговору.

Отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 23 октября 2025 г., пересчитав в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 23 октября 2025 г. наказание в виде 2 (двух) месяцев 24 (двадцати четырех) дней ограничения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...), массой в пересчете на высушенное состояние 6 и 440 грамм, содержащие наркотическое средство ...; ...), содержащие наркотическое средство ...; и полимерный пакет белого цвета с ручками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...