Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Сивакова А.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании по 1 000 000,00 руб. в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына, расходов, связанных с оплатой ритуальных услуг в размере 104 920 рублей, а также расходов в связи с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенностей: 1900 рублей в пользу ФИО1 и 1500 рублей в пользу ФИО5

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 

<

дата> на 

<

адрес> Московской железной дороги - филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», расположенном в 

<

адрес>, электропоездом № сообщением «Москва- Шиферная» под управлением машиниста ФИО8 был смертельно травмирован ФИО17, 

<

дата> года рождения, который приходился сыном истцам.

<

дата> следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Этим же постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Владельцем железнодорожных объектов по месту смертельного травмирования, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», является ОАО «РЖД», как единый хозяйствующий субъект в области железнодорожного транспорта.

Вред, причиненный жизни ФИО2, 

<

дата> года рождения, был причинен в результате наезда на него электропоезда № сообщением 

<

адрес> то есть в результате воздействия источника повышенной опасности и на объекте повышенной опасности.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь собственником источника повышенной опасности в виде электропоезда № сообщением «Москва - Шиферная», а также в виде того, что данное происшествие произошло на объекте, являющимся источником повышенной опасности - участке на 

<

адрес>, обязано нести ответственность вследствие причинения смертельного травмирования ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, их представитель по доверенностям ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просила снизить размер морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Прокурор Сиваков А.И. в своем заключении просил требования удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО14 об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> усматривается, что в ходе проверки было установлено, что 

<

дата> в Восточный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступил материал по факту смертельного травмирования ФИО15 и ФИО2 

<

дата> годп электропоездом № мообщением «Москва-Шиферная» под управлением машиниста ФИО8 

<

адрес>. Причиной транспортного происшествия явились невнимательные и неосторожные действия самих пострадавших ФИО18. и ФИО19 Установленные в ходе проверки обстоятельства произошедшего обоснованно позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях членов локомотивной бригады в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО10, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 51 настоящего кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени финны причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в результате происшествия, имевшего место 

<

дата> на 

<

адрес> - филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», расположенном в 

<

адрес>, с участием электропоезда № сообщением «Москва- Шиферная» под управлением машиниста ФИО8 был смертельно травмирован ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Соответственно истцам ФИО1 и ФИО4, причинены нравственные страдания, которые выражены в потере близкого человека – сына, с которым ФИО1 проживала совместно, а с ФИО4 имелась близкая родственная связь. 

При определении вида и размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в целях избежания несчастных случаев железной дорогой установлены информационные плакаты об опасности нахождения на путях, при переходе железнодорожных полотен в неустановленных местах, а также перед близко идущим поездом и прочее. Суд считает установленным тот факт, что причиной гибели ФИО2 явился его движение вдоль железнодорожных путей перед близко идущим поездом. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Следовательно, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования в части взыскания с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда. Однако суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму морального вреда с 1 000 000 руб. до 150 000 руб., в пользу каждого из истцов, так как предъявленный размер ущерба является завышенным, не соответствует принципу разумности. Также суд учитывает, что гибель ФИО2 наступила по неосторожности.

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со ст. 3 которого, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что в связи со смертью ФИО2, ФИО3, понесла расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами на общую сумму 104 920 рублей.

Указанные расходы на погребение объективно подтверждаются квитанциями, товарными и кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

Суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они являются разумными. Несение указанных расходов обусловлено религиозными убеждениями истца, находится в разумных пределах и достаточном объеме для необходимых обрядовых действий, связанных с захоронением погибшего и его поминовением.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы согласно нотариального тарифа за оформление доверенности в сумме 1900 руб. в пользу ФИО1 и 1500 руб. в пользу истца ФИО4 Оригиналы доверенностей приобщены к материалам дела, что исключает их повторное использование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

Взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению, денежные средства в размере 104 920 рублей;

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 900 рублей;

Взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика - Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>