Дело №2-220/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 183 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 98,433 % годовых. ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены клиенту на банковскую карту.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки Lada Granta, 2015 г.в№, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 366 250 руб.

Как установлено п.6 указанного договора займа, Ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (Приложением №) к договору займа. Однако ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 222 275,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 177 950,60 руб.; задолженность по процентам – 43 466,25 руб.; задолженность по неустойке – 858,96 руб.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, установленные договором займа и договором о залоге.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако Ответчик требование Истца оставил без ответа.

Просили взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 275,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 177 950,60 руб.; задолженность по процентам – 43 466,25 руб.; задолженность по неустойке – 858,96 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Granta, 2015 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 366 250 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 668 рублей.

Истец ООО МФК «Саммит», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрев законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на основании оферты заключен договор потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 183 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,433 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 183 000 рублей на его счет карты №

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Кроме того в обеспечение договора займа п.10 предусмотрен залог автотранспортного средства автомобиля марки Lada Granta, 2015 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства составила 366 250 рублей. Оценка произведена по согласованию сторон.

Согласно п.10 договора займа начальная продажная цена предмета залога по соглашению составляет 366 250 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа №. 

Согласно договору потребительского займа, заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный займ в сумме 183 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 98,433 % годовых.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) говорит о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств. 

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства. Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность у ответчика по договору займа составила 222 275,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным ответчиком не оспорен, следовательно указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 222 275,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 177 950,60 руб.; задолженность по процентам – 43 466,25 руб.; задолженность по неустойке – 858,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при заключении договора потребительского кредита (займа) в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банком был принят в залог автомобиль марки Lada Granta, 2015 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд полагает возможным обратить взыскание на данный автомобиль в соответствии с требованиями истца.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из представленной ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району информации от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Lada Granta, 2015 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta, 2015 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

При этом, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 366 250 рублей, как на то указывает истец, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 27 668 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 275 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 177 950 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 43 466 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке – 858 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada Granta 219110, 2015 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 668 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025 года.