Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

с участием представителя истца – федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя ФИО4 обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указало, что в период с 23 ноября по 31 декабря 2015 года и с 12 августа по 31 декабря 2016 года истцом ответчику необоснованно перечислены денежные средства в размере 223768 рублей 16 копеек в качестве оклада денежного содержания, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районного коэффициента, надбавки за выслугу лет. 

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

номер> от 31 декабря 2015 года № 104 ФИО3, назначенный на новую должность, с 23 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава части, а с 7 декабря 2015 года полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей. При назначении ФИО3 на указанную должность ему был установлен оклад по воинской должности соответствующий 17 тарифному разряду (23500 рублей) и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности. Поскольку ответчик был зачислен в списки личного состава воинской части 23 ноября 2015 года, а принявшим дела и должность полагался только с 7 декабря 2015 года, то начиная с 23 ноября ему полагался к выплате оклад по воинской должности в размере 23500 рублей, а указанная надбавка полагалась к выплате только с 7 декабря 2015 года.

Также, согласно приказу командира войсковой части 

<

номер> от 12 августа 2016 года № 333 ФИО3 с 11 августа 2016 года полагался сдавшим дела и должность, а с 12 августа 2016 года исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. Поэтому за период с 12 августа по 31 декабря 2016 года ответчику не полагались к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а с 13 августа по 31 декабря 2016 года - оклады денежного содержания, а также надбавка за выслугу лет.

Стороны, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, подтвердив получение ФИО3 оспариваемых денежных средств, иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку спорные выплаты являются денежным довольствием военнослужащего, то есть представлены ФИО3 в качестве средств к существованию, при этом рассматриваемые перечисления не являлись результатом недобросовестности со стороны ответчика либо счётной ошибкой.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 13, 17 и 20 Порядка оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Пунктом 38 Порядка определено, что ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет, в процентном соотношении к окладу денежного содержания. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Пунктами 49 и 51 Порядка предусмотрено, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтверждённый доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в процентном соотношении к окладу по воинской должности. При назначении на воинскую должность выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира о выплате указанной надбавки.

Согласно п. 77, 78 и 81 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Суд полагает, что поскольку в соответствии с п. 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за выслугу лет, оклады по воинским званию и должности, а выплаченный ответчику районный коэффициент был начислен и на излишне перечисленные ему суммы указанных надбавок и окладов, то сумма районного коэффициента, перечисленная за спорный период, в соответствии с действующим законодательством, ответчику также не полагалась, была выплачена излишне и подлежит возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ».

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приказом командира войсковой части 

<

номер> от 31 декабря 2015 года № 104 с 23 ноября 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части, а с 7 декабря 2015 года полагался принявшим дела и должность. При назначении ФИО3 на указанную должность ему был установлен оклад по воинской должности соответствующий 17 тарифному разряду (23500 рублей) и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности, на выплату которой он имел право лишь с даты вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности. 

Судом также установлено, что согласно приказу командира войсковой части 

<

номер> от 12 августа 2016 года № 333 ФИО3 с 11 августа того же года полагался сдавшим дела и должность, а с 12 августа 2016 года исключён из списков личного состава воинской части, в связи с чем за период с 12 августа по 31 декабря 2016 года ответчик не имел права на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а с 13 августа по 31 декабря 2016 года - окладов денежного содержания и надбавки за выслугу лет.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командиров войсковых частей 

<

номер> от 23 ноября 2015 года № 274, 

<

номер> от 8 декабря 2015 года № 83 и от 31 декабря 2015 года № 104, 

<

номер> от 12 августа 2016 года № 333, расчётными листами на имя ФИО3 за ноябрь, декабрь 2015 года, август - декабрь 2016 года, а также реестрами ФКУ «ЕРЦ» на зачисление денежных средств ФИО3 за указанные периоды.

Таким образом, поскольку ФИО3 право на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, получил только с 7 декабря 2015 года, суд считает, что получение им этой надбавки в период с 23 ноября по 6 декабря 2015 года является незаконным. 

Суд также полагает, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 не имел права на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – с 12 августа по 31 декабря 2016 года, и на выплату окладов денежного содержания и надбавки за выслугу лет – в период с 13 августа по 31 декабря 2016 года.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Кроме этого суд полагает установленным, что, вопреки позиции представителя ответчика, положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и ФИО3 правоотношениям неприменимы, так как перечисленные ответчику оговариваемые денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены после исключения ответчика из списков личного состава воинской части, а основания для невыплаты ФИО3 указанной выше надбавки, районного коэффициента и премии за этот период прямо предусмотрены законом, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО3 в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районного коэффициента, окладов денежного содержания, надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей денежные средства в размере 223768 рублей 16 копеек являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к ФИО3 подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 223768 рублей 16 копеек. 

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 5438 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 223768 (двухсот двадцати трёх тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 5438 (пяти тысяч четырёхсот тридцати восьми) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 ноября 2018 года.

Судья Ю.Э. Банников