Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Суяргуловой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника Березиной Е.Б., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, не желая соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок производства мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, порядок убоя крупного рогатого скота, проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, а также их транспортировку, порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, действуя из корыстных побуждений, с целью избежать временные и материальные затраты на транспортировку мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота к месту реализации и извлечения при этом материальной выгоды от реализации мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично и через посредника за заведомо незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, обратился к должностному лицу ФИО2 №2 с предложением оформлять электронные ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию – ветеринарные свидетельства формы №2, являющиеся официальными документами, предоставляющими право осуществлять транспортировку, реализацию мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота к месту реализации. При этом ФИО1 предложил ФИО2 №2 вносить в указанные ветеринарные свидетельства формы № 2 заведомо ложные данные: о месте убоя животных хозяйствующим субъектом ФИО2 №7 (месте производства продукции) – убойным пункте, расположенном на участке местности с географическими координатами N № северной широты и № восточной долготы по адресу

<

адрес>; проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, а также их клеймении на площадке убойного пункта индивидуального предпринимателя ФИО2 №7; транспортном средстве, используемом для перевозки подконтрольных товаров, поскольку фактически ФИО2 №2 не будет исполнять возложенные на нее обязанности в области ветеринарии, а он в свою очередь будет по средствам телефонной связи сообщать ФИО2 №2 количество, наименование, место реализации подконтрольной продукции, и иные сведения, необходимые для составления ветеринарных свидетельств формы № 2, а ФИО2 №2 будет составлять ВСД, в которых будет отражать указанные заведомо ложные сведения, после чего ФИО1 будет передавать ФИО2 №2 денежные средства за совершение последней указанных заведомо незаконных действий.

Кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в неустановленное время, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу ФИО2 №2 лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, сообщил ФИО2 №2, что в некоторых случаях денежные средства ФИО2 №2 за оформление ветеринарных свидетельств формы № 2, содержащих заведомо ложные сведения о производстве ветеринарно-санитарной экспертизы мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, а также осмотре транспортных средств, он будет переводить через не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2 №8, то есть через посредника. При этом ФИО2 №8 по его просьбе по мере необходимости посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, будет переводить денежные средства в интересах ФИО1 на указанные ФИО2 №2 банковские счета.

ФИО2 №2, являясь должностным лицом - сотрудником ГБУВПК «

<

адрес> СББЖ», осуществляла свою деятельность в области ветеринарии по адресу: Пермский 

<

адрес> в здании Участковой ветеринарной лечебницы 

<

адрес> района ГБУВПК «

<

адрес> СББЖ», а также по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> зная, что ей предоставлено право осуществлять юридически значимые действия в пользу ФИО1 – оформлять и выдавать ветеринарные свидетельства формы № 2, на предложение ФИО1 ответила согласием. При этом ФИО1 и ФИО2 №2 достоверно зная, что фактически убой крупного рогатого скота будет осуществляться без выдержки крупного рогатого скота без пищи, без предубойного осмотра квалифицированным специалистом, а ветеринарно-санитарная экспертиза мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота а также осмотр транспортных средств проводиться не будут, договорились, что сведения о мясе крупного рогатого скота, пищевых субпродуктах крупного рогатого скота и их объеме ФИО1 будет сообщать ФИО2 №2, а последняя будет вносить данные сведения в ветеринарные сопроводительные документы – ветеринарные свидетельства формы № 2, и за оформление ветеринарных свидетельств формы № 2 ФИО1 будет лично и через посредника ФИО2 №8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, передавать ФИО2 №2 денежные средства, перечисляя их посредством мобильных приложений «Сбербанк онлайн», установленных в используемыми им и ФИО2 №8 мобильных телефонах, с их банковских счетов на банковские счета, открытые на имя ФИО2 №2

Действуя во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, ФИО2 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, используя технические средства, имеющие подключение к глобальной информационно-поисковой сети Интернет и предоставленный ей доступ в ФГИС «Меркурий», действуя незаконно, с единым продолжаемым умыслом, без фактического производства ветеринарно-санитарной экспертизы мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, в нарушение требований: ч. 1, ч. 3 ст. 30 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; ст. 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», оформила и выдала ФИО1 неустановленные следствием ветеринарные свидетельства № 2, являющиеся официальными документами, предоставляющими право осуществлять транспортировку, а так же реализацию мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота. При этом ФИО2 №2 в указанные ветеринарные свидетельства № 2 внесла заведомо ложные юридически значимые данные о производстве ФИО1 подконтрольной продукции – мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, путем убоя крупного рогатого скота на площадке хозяйствующего субъекта ФИО2 №7 (месте производства продукции) – убойного пункта, расположенного на участке местности с географическими координатами N № северной широты и E № восточной долготы по адресу: 

<

адрес>, о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, и транспортном средстве, используемом для их перевозки, а именно, неустановленные следствием электронные ветеринарные свидетельства формы № 2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью дачи взятки должностному лицу – ФИО2 №2 лично и через посредника ФИО2 №8 за незаконные действия, а именно внесение ФИО2 №2 в электронные ветеринарные свидетельства формы № 2 заведомо ложных сведений о производстве ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, передал ФИО2 №2 денежные средства - взятку.

При этом ФИО1 лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу

<

адрес>, на указанный ФИО2 №2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дачи взятки ФИО2 №2 за незаконные действия осуществил переводы в сумме 15 000 рублей, а ФИО2 №2, имея свободный доступ к денежным средствам, поступившим на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в качестве взятки за незаконные действия:

Кроме этого, ФИО2 №8, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно внесение ФИО2 №2 в электронные ветеринарные свидетельства формы № 2 заведомо ложных сведений о производстве ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, действуя в интересах ФИО1 как посредник, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им (ФИО2 №8) мобильном телефоне, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО2 №2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 6984/299, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за выданные ФИО2 №2 электронные ветеринарные свидетельства формы № 2, подтверждающие производство ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции, которую фактически ФИО2 №2 не проводила, осуществил перевод в сумме 2 000 рублей, а ФИО2 №2, находясь на территории 

<

адрес>, имея свободный доступ к денежным средствам, поступившим на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО1 через посредника ФИО2 №8 денежные средства в качестве взятки за незаконные действия, а именно внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – ВСД.

Таким образом, ФИО1 лично и через посредника ФИО2 №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 №2 за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в качестве взятки в общей сумме 17 000 рублей, которые ФИО2 №2 приняла. 

При зачислении денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 6984/299, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшая свободный доступ к указанным счетам, незаконно получила поступившие от ФИО1 и посредника ФИО2 №8 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, а ФИО1 тем самым передал взятку должностному лицу лично и через посредника ФИО2 №8 за совершение заведомо незаконных действий. 

ФИО1, лично и через посредника ФИО2 №8, перечисляя денежные средства на банковский счет ФИО2 №2, достоверно знал, что ФИО2 №2 за взятку совершает незаконные действия в его пользу – оформляет и выдает в электронном виде ветеринарные свидетельства формы № 2 на подконтрольную продукцию – мясо крупного рогатого скота и пищевые субпродукты крупного рогатого скота, являющиеся официальными документами, предоставляющими право осуществлять транспортировку, а так же реализацию мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, в которые вносит заведомо ложные сведения о месте убоя животного, проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, клеймении мяса крупного рогатого скота и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Березина Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО1о был допрошен в качестве свидетеля, при допросе сообщил о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 В дальнейшем ФИО1 подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, что необходимо расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что поддерживает свои показания, данные на следствии, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобной незаконной деятельностью не занимается. 

Прокурор в заключении возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, где сообщил о даче взятки лично и через посредника ветеринарно-санитарному врачу лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы по 

<

адрес> ГБУВПК «

<

адрес> СББЖ» ФИО2 №2 за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств) на мясную продукцию, реализуемую ФИО1, без фактического проведения ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции, осмотра (ветеринарного освидетельствования) продукции и без фактического применения иных методов ветеринарно-санитарного контроля, предусмотренных законодательством РФ (т. 2 л.д. 172-176, 208-212), которые в дальнейшем подтвердил в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 2-8). Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ. По подозрению в совершении преступления ФИО1 не задерживался, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал подробные показания об обстоятельствах дачи взятки, указав сумму денежных средств, переданных в качестве взятки лично и через посредника (т.3 л.д. 2-8) и подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28-31). Указанные показания подтвердил в суде. 

Органом предварительного расследования в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 указаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего уголовного дела, суд считает, что показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, необходимо расценивать как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, его дальнейшее поведение и признательные, изобличающие себя и ФИО2 №2 показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении себя и иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к статье 291 УК РФ. Ограничений для применения данной нормы не имеется, в том числе не является таковыми общественная опасность и личность обвиняемого. 

С учетом правовых норм о том, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статьи уголовного закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства – диск с информацией о движении денежных средств ФИО2 №2; диск с информацией об электронных ВСД, выданных ФИО2 №2, поступившей из ФГБУ «ВНИИЗЖ», диск с информацией о движении денежных средств ФИО1о, диск с информацией о движении денежных средств ФИО2 №8 - хранить в месте хранения до рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО2 №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья Гилёва С.М.