Дело № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и третьего лица администрации городского округа Кашира по доверенностям ФИО1, представителя ответчика ООО «Пилар» и третьего лица ООО «Т2 Мобайл» по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Щербаку 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ООО «Пилар» о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и возложении обязанности провести демонтаж базовой станции сотовой связи,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Пилар» о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и возложении обязанности провести демонтаж базовой станции сотовой связи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) земельный участок №, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Пилар» (арендатор) заключен договор № аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду часть земельного участка (144 кв.м.) для установки и эксплуатации временной опоры для размещения оборудования связи по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Дополнительного соглашения о замене арендодателя по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание». На вышеуказанном земельном участке, возведена металлическая опора базовой станции, на которой закреплены радиопередающие устройства сотовой связи. Заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № классифицируется как передающий радиотехнический объект - базовая станция сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи. Истец считает, что указанный объект нарушает целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №. Истец не согласен с выводом экспертов о том, что объект не является объектом капитального строительства. Функционирование базовой станции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры. Исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, следует вывод о том, что линейно - кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которым относится и базовая станция, отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства. Согласно Правил землепользования и застройки территории городского округа Кашира Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-н, данный земельный участок имеет установленную категорию земель: земли населенных пунктов, находится в территориальной зоне жилой застройки (Ж-2). Спорный объект недвижимости относится к сооружению связи, созданному на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Таким образом, нарушение положений гражданского, градостроительного и земельного законодательства повлекло нарушение прав на использование и охрану земель.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3, ФИО4 использовать земельный участок №, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования; обязать общество с ограниченной ответственностью «Пилар» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести демонтаж базовой станции сотовой связи, находящейся на вышеуказанном земельном участке.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пилар» и третьего лица ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что размещенная на спорном земельном участке опора принадлежит ООО «Пилар», а размещенное на ней оборудование - ООО «Т2 Мобайл». Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо. Некапитальные объекты связи (столбы, опоры, антенномачтовые сооружения) с ПРТО (передающий радиотехнический объект) допускается размещать на любых объектах недвижимости (земельных участках, зданиях) по договору с их собственником или иным владельцем недвижимых объектов при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и без изменения целевого назначения земельных участков. ПРТО, размещённое по адресу: 

<

адрес>, уч. №, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Антенно-мачтовое сооружение, размещенное по вышеуказанному адресу, относится к некапитальным сооружениям и не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, технически сложным и линейно-кабельным сооружением, т.к. может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению в связи с отсутствием прочной связи с землей. Для его возведения не требовалось получение разрешения на строительство.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, Министерства имущественных отношений, Управления Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому, Серебряно-Прудскому районам в судебное заседание не явились. Представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями. Представителями Управления Росреестра по Московской области и Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области заявлены к суду просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные ответчикам ФИО3 и ФИО4, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо (л.д. 95-96).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым земельный участок, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (арендодатель) и ООО «Пилар» (арендатор) заключен договор № аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 144 кв. м. для установки и эксплуатации временной опоры для размещения оборудования связи. Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено что договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи с правом пролонгации неограниченно в количестве применений (л.д. 85-92). 

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного главным специалистом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, следует, что на указанном земельном участке размещена базовая станция сотовой связи. 

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиками не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Из Правил землепользования и застройки территории городского округа Кашира Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-н, следует, что данный земельный участок имеет установленную категорию земель: земли населенных пунктов, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). К основным видам разрешенного использования зоны Ж-2 относится, в том числе коммунальное обслуживание (код 3.1).

Описание вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание - в соответствии с Классификатором: размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (код 3.1). Код 3.1 включает в себя код 3.1.1: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега); и код 3.1.2: размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг. 

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объект (передающий радиотехнический объект - базовая станция сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч. №, относится к антенно-мачтовому сооружению с размещенными на нем радиоэлектронными средствами. Рассматриваемое антенно-мачтовое сооружение линейно-кабельным сооружением связи не является (линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; п.6 статьи 2 главы 1 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ). Данное антенно-мачтовое сооружение с размещёнными на нём радиоэлектронными средствами относится к сооружениям связи (сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; п.27 статьи 2 главы 1 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ). Указанный объект объектом капитального строительства не является, к недвижимому имуществу не относится. Размещение базовой станции сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи допустимо в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) при выполнении требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Объект (передающий радиотехнический объект - базовая станция сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи) соответствует указанным градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, не нарушает целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах указанного земельного участка (л.д. 166-202).

Соответствие базовой станции сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи, размещенной по адресу: 

<

адрес>, уч. № санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждено также санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании эксплуатации ПРТО.

Заключением судебной экспертизы установлено, что базовая станция объектом капитального строительства не является. Согласно рабочему проекту «Разборное сооружение для размещения оборудования связи: 

<

адрес>, уч. №. Конструкции металлические. 

<

данные изъяты>» проект подготовлен для сборной нестационарной мачты высотой 39 метров с целью установки на площадке без проведения работ по обустройству фундаментов. Таким образом, для возведения спорного объекта не требовалось получения разрешения на строительство, объект находится на земельном участке, принадлежащим физическим лицам на праве собственности, и в силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой не является.

На основании изложенного, учитывая, что размещение базовой станции сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, не нарушает целевое назначение земельного участка, в следствие чего исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и возложении обязанности провести демонтаж базовой станции сотовой связи, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Щербаку 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ООО «Пилар» о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и возложении обязанности провести демонтаж базовой станции сотовой связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева