Судья федерального суда – Иванов И.А. Дело № 7п – 360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за неисполнение в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению, 01 марта 2017 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования в отношении ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» в связи с выявлением факта движения принадлежащего юридическому лицу транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 01 марта 2017 года вынесено определение об истребовании в ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» документов. Указанное определение получено ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» 09 марта 2017 года. Однако в установленный срок - до 14 марта 2017 года включительно, содержащиеся в определении требования не были исполнены, документы не предоставлены, что послужило основанием назначения юридическому лицу административного наказания.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает, что Общество не было извещено о месте и времени судебного заседания, суд при оценке доказательств без достаточных к тому оснований отдал приоритет протоколу об административном правонарушении, не учтено, что ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» направляло в адрес ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» документы, однако отправление вернулось после истечения срока хранения, представитель Общества, действующий на основании прилагаемой к жалобе доверенности, не был допущен должностным лицом ОГИБДД к составлению протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Строкин В.В. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Установленные постановлением суда обстоятельства совершения ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью материалов дела, в том числе : определением от 01 марта 2017 года о возбуждении в отношении ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13-14); определением об истребовании в ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» документов (л.д.11), данными о получении указанного определения Обществом 09 марта 2017 года (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года из которого следует, что необходимые документы в установленный срок в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» не поступили (л.д.2-4), иными материалами дела. При этом не могут быть приняты доводы рассматриваемой жалобы о том, что ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» направляло в адрес ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» необходимые документы, однако отправление вернулось после истечения срока хранения.

Почтовое отправление ООО «Красноярское строительно-монтажное управление», адресованное в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», на которое имеется ссылка в жалобе, по сведениям идентификатора ФГУП «Почта России» было сдано отправителем в почтовое отделение 21 марта 2017 года, то есть после истечения срока исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что не свидетельствует о надлежащем выполнении указанного требования и об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, доказательств того, что Обществом в административный орган направлялись те документы, которые требовались и были указаны в соответствующем определении, не поступило.

В этой связи ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» обоснованно привлечено к административной ответственности, доводы об обратном, несостоятельны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

В соответствии с материалами дела 30 марта 2017 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в адрес ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» было направлено уведомление о составлении 20 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут протокола об административном правонарушении. В уведомлении содержалось предложение генеральному директору Общества явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении, или направить в этих целях защитника. Уведомление получено юридическим лицом заблаговременно- 06 апреля 2017 года (л.д.6,7).

Между тем, согласно отметкам в протоколе об административном правонарушении, представитель юридического лица для участия в составлении протокола не явился (л.д. 2-4).

При таких данных, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» был правомерно составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя либо защитника, что в полной мере отвечает положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В жалобе указывается на то, что защитник Общества, действующий на основании прилагаемой доверенности, не был допущен для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако эти доводы представляются недостоверными. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» составлен 20 апреля 2017 года, в то время как приобщенная к жалобе доверенность № 13 защитнику Строкину В.В. выдана генеральным директором Общества 18 мая 2017 года, то есть значительно позже составления протокола. Указанная доверенность исключала возможность участия защитника в процессуальных действиях 20 апреля 2017 года. Кроме того, как отмечено в протоколе, защитник Общества или его законный представитель не прибыли для составления протокола об административном правонарушении, в чем нет достаточных оснований сомневаться.

Доводы о том, что ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» не было извещено о судебном заседании, также прямо противоречат материалам дела, из которого следует, что соответствующее извещение получено Обществом 18 мая 2017 года. Указанный факт подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31).

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Наказание ООО «Красноярское строительно-монтажное управление» определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев