<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В. 

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика М.С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску И.Т.И. к М.С.П. о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

И.Т.И. обратилась в суд с иском к М.С.П.. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 28.03.2019г. передала М.С.П. в долг по расписке денежные средства в размере 84 000 рублей, без указания срока возврата денежных средств. 24.05.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по расписке, которое адресатом не было получено и возвращено отправителю. 01.08.2019г. истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о возврате долга по расписке, которое было вручено адресату 02.02.2019г. По истечению тридцати дневного срока денежные средства М.С.П. возвращены не были. 

Просит суд взыскать с М.С.П. в её пользу долг по расписке в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.С.П. возражала против удовлетворения заявленных требований. Из объяснений М.С.П. в судебном заседании следует, что она и истец работали продавцами в одном магазине, работодатель сообщил, что через три дня будет ревизия. Они самостоятельно выявили недостачу. Она (ответчик) стала звонить знакомым, чтобы одолжить денежные средства, находилась в состоянии эмоционального стресса. И.Т.И. предложила написать ей долговую расписку, она это сделала, денег по расписке истец ей не передала. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1-2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 марта 2019 года между истцом И.Т.И. (займодавцем) и ответчиком М.С.П. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей, о чем М.С.П. была выдана расписка от 28.03.2019г., в которой указано «Я, М.С.П., беру в долг у И.Т.И. сумму в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) в счет погашение моей недостачи в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» 28.03.19г. подпись М.С.П.

Как следует из текста расписки срок возврата займа установлен не был, следовательно, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательство по возврату суммы займа наступает по истечению 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года истцом в адрес М.С.П. было направлено требование о возврате долга по расписке от 28 марта 2019 года в размере 84 000 рублей в установленный законом срок, почтовая корреспонденция возвращена отправителю 27.07.2019г., в связи с истечением срока хранения. 

01 августа 2019 года И.Т.И. повторно в адрес М.С.П. направлено требование о возврате долга по расписке от 28 марта 2019 года в размере 84 000 рублей в срок до 31 августа 2019 года. Данное требование получено ответчиком 02 августа 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: распиской, составленной М.С.П.. 28.03.2019г., копией требования о возврате долга по расписке от 24.05.2019г.; копией кассового чека УФПС Рязанской обл. – филиал ФГУП «Почта России» от 24.05.2019г.; копией конверта; требованием о возврате долга по расписке от 01.08.2019г.; копией кассового чека УФПС Рязанской обл. – филиал ФГУП «Почта России» от 01.08.2019г.; копией квитанции Экспресс - доставки по России и миру EMS Почты России от 01.08.2019г.; копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 07.08.2019г. 

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа по договору от 28.03.2019г.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в качестве доказательств того, что денежные средства по договору займа ей истцом не передавались, ссылается на переписку с истцом в мессенджере Whatsapp, которую она осуществляла с сим-карты зарегистрированной на имя её сына. Предоставить данную переписку в настоящее время не может, телефон находится в ремонте, срок ремонта – 2 месяца. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил требование истца о возврате долга по договору займа 02.08.2019г. и не был лишен возможности зафиксировать в виде нотариально заверенного протокола осмотра доказательств переписку с истцом в мессенджере, на которую ссылается как на доказательство не передачи денег займодавцем. 

Таким образом, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 28.03.2019г., отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Истцом представлены доказательства заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств заемщику. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, с М.С.П. в пользу И.Т.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из текста расписки следует, что М.С.П. взяла в долг сумму в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи), т.е. предметом займа являлись денежные средства. Поскольку иная валюта займа не указана, то предметом займа выступают денежные средства в сумме 84 000 рублей, т.к. в соответствии с положениями ст.140, 317 ГК РФ презюмируется валютная единица - рубль, если не указано иное.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 28.03.2019г. в размере 84 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 00 коп. (чек - ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 12.11.2019г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 720 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования И.Т.И. к М.С.П. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с М.С.П. в пользу И.Т.И. долг по договору займа от 28 марта 2019 года в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>