№2-2510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, также по доверенности представляющего интересы ответчика Ассоциации “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” по доверенности от 15.03.2019 сроком действия 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства”, ФИО3 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации “Союз родителей детей инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” (далее – Ассоциация) о признании договора оказания юридических услуг от 15.03.2018 недействительной сделкой ввиду заключения её неуполномоченным лицом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась истцом в Советском районном суде г.Томска по делу №2-938/2018 по иску к Ассоциации об оспаривании решения правления от 08.06.2017 об исключении истца из членов Ассоциации. Решением суда иск ФИО1 отклонен, и 06.07.2019 в адрес истца подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №2-938/2018, к которому приложен договор от 15.03.2018 на оказание юридических услуг, подписанный директором Ассоциации ФИО4 и ФИО3. Указано, что договор от имени Ассоциации подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО4 не является избранным директором на основании Устава Некоммерческого Партнерства “Союз родителей” и закона РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний ответчиков №2 от 27.09.2014, №3 от 27.05.2015, №4 от 18.03.2016, №5 от 06.04.2017, а также протоколами заседаний правления №3 от 16.06.2016, №4 от 20.06.2016, №1 от 16.03.2017. 

Так, например, из протокола №2 от 27.09.2014 следует, что нарушена процедура принятия в члены партнерства, так как участники собрания сами себя приняли в члены общества, что нарушает положения Устава Ассоциации (ч.5, ч.6). При проведении собрания 27.05.2015 и принятии решений, оформленных протоколом №3, отсутствовал кворум, неуполномоченными лицами проведено годовое общее собрание, что относится исключительно к компетенции правления. Более того, в протоколе собрания №3 отсутствует обязательная к указанию информация, что также свидетельствует о ничтожности и данного решения общего собрания от 27.05.2015. 

На общем собрании от 18.03.2016 избраны члены правления, но в протоколах заседания правления №2 и №3 2016 года указаны иные лица, чем избраны на общем собранием. На общем собрании переизбрана директор, которой стала ФИО5 На основании ничтожного решения собрания внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

На собрании №5 от 06.04.2017 принят Устав, сразу после его принятия избраны директор и правление сроком на 3 года, что противоречит нормам вновь утвержденного Устава.

Ссылаясь на положения статей 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, статей 23, 29 ФЗ “О некоммерческих организациях” указывает на ничтожность вышеприведенных решений общих собраний и решений правления ответчика с 27.09.2014, в том числе, решений об избрании директора и членов правления. Проведенные собрания не основывались на Уставе ассоциации и законодательстве РФ.

Анализируя данные обстоятельства, дополнительно приводя ссылку на положения ст. 53.1, ч.3 ст. 183 ГК РФ, истец приходит к выводу, что в данном случае директор Ассоциации “Союз родителей” ФИО4 действовала недобросовестно и неразумно. Заведомо зная, что действует в обход закона и Устава ФИО4 продолжала нарушать права лиц, которые не были приняты в члены ассоциации на основании закона и Устава. 

Также в иске отмечено, что ничтожные решения собраний ничтожны с момента их принятия (п.7 ст. 181.4 ГК РФ). 

Определением Советского районного суда г.Томска от 19.08.2019 в качестве ответчика также привлечен ФИО3 – вторая сторона оспариваемого истцом договора оказания юридических услуг от 15.03.2018. 

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, отметила, что решения общих собраний, указанные в иске ею не оспаривались в судебном порядке, так как в этом нет правовой необходимости, решения общих собраний являются ничтожными с момента их принятия в силу прямого указания закона, оценку данным обстоятельствам должен дать суд при рассмотрении настоящего дела. Выразила несогласие с решением суда о привлечении в качестве ответчика ФИО3, отметив, что претензий к данному лицу у истца нет, ФИО3 введен в заблуждение ФИО4 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию истца, от дачи пояснений отказался. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возразил против исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому директор Ассоциации ФИО4 избрана на общем собрании членов ответчика 06.04.2017 сроком на три года, сведения о данных обстоятельства внесены в ЕГРЮЛ 16.05.2017 записью за № 2177000208086. Следовательно, ФИО4 имела право заключить с ФИО3 договор оказания юридических услуг от имени юридического лица. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка затрагивает и нарушает её права. Дополнительно пояснил, что по мнению стороны ответчиков обращение в суд с иском связано с желанием истца избежать бремени несения судебных расходов по проигранному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания учредителей и членов некоммерческого партнерства ”Союз родителей детей-инвалидов, детей с ОВЗ и инвалидов с детства” от 06.04.2017 №5 в качестве директора организации избрана ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2019 Ассоциация “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” зарегистрирована в качестве юридического лица 24.06.2014. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, 19.12.2017 зарегистрирована директор ФИО4. 

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г.Томска от 23.04.2018, которым исковое заявление ФИО1 к Ассоциации “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” о признании решения собрания правления от 08.06.2017 об её исключении из числа членов данной Ассоциации недействительным (ничтожным) было оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.05.2018. 

Помимо прочего, судом отвергнут довод истца о незаконности состава голосовавшего правления. 

Согласно решению суда от 23.04.2018 интересы ответчика представлял ФИО3

Ответчиком Ассоциация “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” 08.07.2019 подано заявление о взыскании с истца судебных расходов – затрат на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 17 241 рубль. 

И к материалам данного заявления, и в материалы рассматриваемого гражданского дела ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018, а также дополнительное соглашение к нему от 03.05.2018, заключенные между Ассоциацией “Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства” в лице директора ФИО4 и ФИО3 

Проанализировав представленные доказательства, а также позиции сторон с учётом положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка заключена уполномоченным лицом – руководителем юридического лица, чьи полномочия зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке. 

Суд не принимает доводы истца о недействительности решений общих собраний ответчика, в том числе, общего собрания №5 от 06.04.2017, ввиду отсутствия кворума участников, нарушения процедуры и наличия иных нарушений по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 106 определяет, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, значимым обстоятельством для рассмотрения обстоятельств ничтожности решения общего собрания является наличие (отсутствие) правового интереса лица, заявляющего о ничтожности такого решения. 

Как установлено судом, ФИО1 членом Ассоциации не является, доводы о ничтожности решений общих собраний ответчика, принятых с 27.09.2014, заявлены в связи с оспариванием ею договора оказания юридических услуг. 

Проанализировав позицию истца, суд приходит к выводу о том, что при заявлении доводов о ничтожности решений общих собраний Ассоциации у истца отсутствует охраняемый законом интерес в таком признании.

Как указывалось выше, членом Ассоциации истец не является, её доводы фактически направлены на пересмотр решения Советского районного суда г.Томска от 23.04.2018, а также на отрицательную оценку организации работы правления и общих собраний членов Ассоциации, с которыми истец выражает категорическое несогласие. Однако её позиция, как лица, не имеющего правовой связи с Ассоциацией, в данном случае значения не имеет. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания оценивать действительность решений общего собрания Ассоциации, указанных истцом.

Не установив оснований для признания договора оказания юридических услуг от 15.03.2018 недействительной сделкой, суд отказывает истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации “Союз родителей детей инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства”, ФИО3 о признании договора оказания юридических услуг от 15.03.2018 недействительной сделкой, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2019.

Судья И.В. Перелыгина