ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.А. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исмаилова А.Ю., представившего удостоверение № 3116 от 19.10.2015 и ордер № 29/18 от 28.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-341/2017 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

03 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

31 марта 2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 08 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года на 1 год 4 месяца 27 дней;

18 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 18.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26.10.2016 около 16 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартиры которого не пригодны для проживания, полагая, что в данных помещениях может находиться ценное имущество. 

В указанное время, ФИО1, действуя тайно, прошел в помещение 

<

адрес обезличен>, расположенной в данном доме, т.е., незаконно проник в указанное помещение, где взял две шторы, стоимостью 5 600 рублей, электрический чайник марки «....», стоимостью 1500 рублей, дипломат черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился набор хромированных ключей марки «....», стоимостью 2 360 рублей, одноконфорочную электрическую плиту, стоимостью 1 600 рублей.

Кроме того, в указанное время, ФИО1, демонтировал и подготовил к хищению три семисекционных радиатора стоимостью 3 000 рублей каждый, один десятисекционный радиатор стоимостью 4 000 рублей, один четырехсекционный радиатор стоимостью 2 000 рублей.

В тот же день около 17 часов 15 минут, ФИО1 переместил две шторы, электрический чайник марки, дипломат черного цвета, в котором находился набор хромированных ключей, одноконфорочную электрическую плиту, по месту своего проживания.

В тот же день около 19 часов, ФИО1 прибыл в указанную выше квартиру для перемещения подготовленных к хищению радиаторов.

Для оказания помощи в перемещении радиаторов, ФИО1 привлек лицо, не осведомленное о его преступных намерениях.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с появлением на месте совершения преступления посторонних лиц, отказом привлеченного ФИО1 лица от участия в перемещении радиаторов.

Таким образом, ФИО1, незаконно проник в помещение, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 26 060 рублей, чем причинил бы последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ...., установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, при назначении ФИО1 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление по настоящему делу в период испытательного срока при условном осуждении, в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам, ...., а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Приговоры Иркутского районного суда Иркутской области от 31.03.2015, Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.10.2016 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечения синдрома зависимости от опиоидов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Иркутского районного суда Иркутской области от 31.03.2015, Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.10.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- радиаторы в количестве 5 штук, дипломат, набор гаечных ключей, одноконфорочную электрическую плитку, чайник марки «....», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

- 4 бумажных отрезка отпечатков следов пальцев рук, 2 бумажных отпечатка подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- слепок орудия взлома на гипсе из пластилина, газовый ключ, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: