Мотивированное 

решение

 составлено

Дело № 2-785/2024

г.

Копия

30 октября 2024

УИД 66RS0039-01-2024-000912-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 октября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего имущества с передачей ФИО1, ФИО2, ФИО3 1/5 доли в праве собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО5, с выплатой ФИО1, ФИО2 денежной компенсации ФИО5 в сумме 177 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что в их собственности находится 3/5 доли в праве собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В собственности ответчика находится 1/5 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик жилым помещением не пользуется с октября 2018 года в связи с переездом на новое место жительства, не принимает участие в расходах на содержание жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома. У ответчика в собственности находится иное жилое помещение в 

<

адрес>. Поскольку в спорном жилом помещении имеется только одна жилая комната и в связи с изложенным, полагают, что раздел общего имущества не возможен в натуре и соответственно в силу положений ч.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно отчету № стоимость 1/5 доли однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 177 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что ответчик является дочерью истцов, семейные отношения напряженные. В спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 Доли в жилом помещении были распределены сразу при покупке квартиры. Ответчик в разговоре по телефону указала, что ей известно о судебном заседании, не возражает против передачи ей денежных средств за долю в жилом помещении. Проживает ответчик в 

<

адрес>. Третье лицо ФИО7 на спорное жилое помещение не претендует, относительно него самостоятельные требования не заявляет. Иск основывает на положениях ч.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчиков.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности являются ФИО1 в размере 2/5 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 доля, ФИО5 в размере 1/5 доля, ФИО7 в размере 1/5 доля (л.д.13-17).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2, согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Нижнесергинского района Свердловской области (л.д.11).

Ответчик ФИО5 не оспаривала, что спорным жилым помещением не пользуется, не принимает участие в расходах на его содержание, имеет в собственности иное жилое помещение в г. Первоуральске. 

Спорная квартира является однокомнатной, имеет площадь 35,4 кв.м (л.д. 13), вследствие чего выделить отдельное жилое помещение ответчику возможным не представляется. Доля ответчика в квартире составляет 7,08 кв.м и является незначительной.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности путем выкупа истцами доли ответчика, суду не представлено.

Также не представлены доказательства о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет той степени нуждаемости и интереса в сохранении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что могло бы являться основанием для отказа в принудительном выкупе у нее доли в жилом помещении. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости 1/5 доли однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв.м, расположенной под № в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, составляет 177 000 руб. (л.д.18-25).

Данная сумма причиталась бы ответчику ФИО5 в случае продажи квартиры.

Наличие у истцов денежных средств в сумме 177 000 руб. для выплаты ответчику компенсации подтверждено путем их внесения истцами ФИО1 и ФИО2 20.09.2024 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством в Управлении Судебного департамента в Свердловской области (л.д.62-63).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на истцов обязанности выплатить ответчику 177 000 руб. в счет компенсации 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,4 кв.м, расположенную под № в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, с прекращением права собственности ФИО5 на 1/5 долю праве общей долевой собственности на квартиру и признанием права собственности на 1/5 долю за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/15 доле за каждым.

Расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска истцы с ответчика взыскать в их пользу не просили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о разделе общего имущества удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, паспорт №, выплатить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, паспорт №, в счет компенсации 1/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области № 20202810416540100704 в Свердловском отделении № 7003/0704 ПАО Сбербанк, БИК 046577674. 

После выплаты ФИО5 компенсации прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, паспорт №, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. 

<

данные изъяты>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении №, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/15 доле за каждым.

Настоящее решение после выплаты ФИО5 компенсации будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт №, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и регистрации права собственности на указанную долю за ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих