Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» о расторжении трудового договора, об обязании внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании задолженности за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Нота Фарма», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Нота Фарма» в должности заместителя руководителя департамента продаж, трудовой договор № тд от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата в соответствии с трудовым договором составляла 

<

данные изъяты> рублей, Ответчик насчитывал заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту истца без учета НДФЛ и 

<

данные изъяты> рублей на руки, о чем истец расписывался в ведомостях выдачи денежных средств, всего выплаты производились в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил часть заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую плату истца, на руки заработная плата не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ФИО2 на электронную почту истца было направлено требование о необходимости материального возмещения задолженности ООО «Навигатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с устной просьбой пояснить требование, на что генеральный директор пояснил, что в соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора финансовые риски возлагаются на работника и так как есть дебиторская задолженность у ООО «Навигатор», истец должна эту задолженность возместить.

Не согласившись с данным утверждением, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ФИО2 отказался принимать заявление, поэтому заявление на увольнение было отправлено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не согласившись с заявлением об увольнении, написал электронное письмо, в котором указал, что им сформирован ряд приказов, с которыми необходимо ознакомиться истцу и прикрепил требование о выплате материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено требование об увольнении и выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы за январь и февраль 2017 года.

Требование Ответчиком не исполнено.

Таким образом, полагает, что задолженность по заработной плате перед ней составляет:

<

данные изъяты> рублей расчет: (

<

данные изъяты> -заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года + 

<

данные изъяты> рублей - заработная плата за январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовая книжка ответчиком не передавалась, расчет не произведен.

За задержку выдачи истцу трудовой книжки ответчик обязан возместить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Расчет: 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> рабочих дней в феврале * 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За ДД.ММ.ГГГГ год истец была в отпуске 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ответчик должен произвести оплату неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, расчет 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, расчет 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты>) всего 64 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик просрочил выплату при увольнении на 

<

данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), задолженность составляет 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты>).

Своими неправомерными действиями, а именно - не выплатой денежных средств за выполнение возложенных обязанностей по увольнению, не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданий в связи с тем, что истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Моральный вред от действий ответчика оценивает в 

<

данные изъяты>.

Она была вынуждена также обратиться для осуществления квалифицированной юридической защиты, в связи с чем были понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по подготовке документов в суд и представлению интересов в суде на сумму 

<

данные изъяты> на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит:

Расторгнуть трудовой договор № тд от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нота Фарма».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 за задержку выдачи Истцу трудовой книжки денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> за просрочку выплаты при увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> за компенсацию морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 требования не признали, представили письменные возражения, просят вынести решение с учетом изложенных в них обстоятельств и представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Нота Фарма» в должности заместителя руководителя департамента продаж, трудовой договор № тд от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № была создана комиссия с целью выявления причин неполучения денежных средств за отгруженную продукцию.

Комиссией в составе: генерального директора ФИО2, главного бухгалтера ФИО6, руководителя департамента продаж ФИО7, заместителя заведующего складом ФИО8 выявлено, что ФИО1 причинила ущерб имуществу работодателя в виде хищения товара со склада ООО «Нота Фарма» на сумму 

<

данные изъяты> о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не являлась на работу.

Акт № устанавливает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место не явилась, объяснения по выводам комиссии не дала.

Приказом № ФИО1 объявлен выговор.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте не появлялась, работодателю не известно никаких уважительных причин ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нота Фарма» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из ООО «Нота Фарма» на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающее основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Учитывая, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут работодателем ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истца по указанному выше основанию не оспорено, оснований для расторжения трудового договора между сторонами и обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию не имеется.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом проверен расчёт задолженности, произведенный сторонами, суд находит правильным расчет, произведенный ответчиком, поскольку заработная плата за декабрь 2016 года ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету в Сбербанке.

При увольнении ФИО1 начислена заработная плата за январь ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ее должностного оклада в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, а так же компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 43 дня в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность, подлежащая выплате истцу, составляет 

<

данные изъяты>

Доводы истца об ином размере заработной платы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в дело справками 2НДФЛ и выписками со счета истца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может бьггъ увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки производится следующим образом: период просрочки составляет 

<

данные изъяты> р. дней, общая сумма компенсации: 

<

данные изъяты>; за просрочку выплаты при увольнении: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая, что трудовые права работника ответчиком нарушены, какие-либо уважительные причины для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении отсутствуют, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» о расторжении трудового договора, об обязании внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании задолженности за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нота Фарма» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля за январь ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты>, просрочку выплаты при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о расторжении трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Нота Фарма» в бюджет г. Ногинска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: