<

 >

Дело №2-164/2024 ( 2-5026/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-004324-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Углиной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием представителя истца Ц.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 26/69 доли в праве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 43/69 доли в праве на указанную квартиру принадлежат ответчику ФИО2 Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м Все комнаты являются изолированными. С 2013 года она пользовалась комнатой 15,6 кв.м, что полностью соответствует ее доли в праве. В 2018 году она временно выехала в другое место проживания. В настоящее время она не может попасть в квартиру. Ее полностью использует ФИО2 Достичь соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не удалось 

Истец просит, определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., определив в пользование ФИО1 комнату площадью 15,9 кв.м., в пользование ФИО2 – комнаты площадью 17,4 кв.м., и 8,9 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную в совместное пользование сторон.

В уточненных исковых требованиях истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., определив в пользование ФИО1 комнату площадью 15,9 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 – комнаты площадью 17,4 кв.м., и 8,9 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет и ванную в совместное пользование сторон. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Й. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Ц.

В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, согласно выписки ЕГРН, собственниками 

<

адрес> являются: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (26/69 долей) и ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 43/138) доли в праве общей долевой собственности каждый. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Однако, наличие между сторонами неприязненных отношений, не может явиться основанием для отказа в защите прав истца как собственника жилого помещения. Из пояснений истца судом установлено, что относительно прав истца на пользование квартирой ответчиками ей чинятся препятствия. Однако, истец, являясь собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей имущества.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из 3-х комнат, площадью 15,9 кв.м., 17,4 кв.м., и 8,9 кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», и пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку стороны являются долевыми собственниками квартиры, то, соответственно, они имеют право пользования данной квартирой непосредственно по ее прямому предназначению, то есть для проживания.

При этом факт наличия между сторонами конфликтных отношений, не может умалять право истца на доступ в спорную квартиру для проживания в ней. 

Вместе с тем, определяя порядок пользования квартирой, суд соглашается с позицией истца и учитывая, тот факт, что истец пользоваться квартирой определяет следующий порядок использования помещений в спорной квартире: 

За истцом ФИО1 комнату площадью 15,9 кв.м. и примыкающую к ней лоджию; за ФИО2 - комнату, площадью 17,4 кв.м., за ФИО3 – комнату, площадью 8,9 кв.м. Места общего пользования – кухню, прихожую, коридор, туалет, ванную комнату – оставить в общем пользовании собственников, что в наибольшей степени будет соответствовать сохранению баланса интересов сторон при совместно пользовании квартирой.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес>, кадастровым номером № закрепив за

ФИО1 ( 

<

 >) комнату, площадью 15,9 кв.м. и примыкающую к ней лоджию;

закрепив за ФИО2 ( 

<

 >) - комнату, площадью 17,4 кв.м.,

закрепив за ФИО3 ( 

<

 >) – комнату, площадью 8,9 кв.м.

Места общего пользования – кухню, прихожую, коридор, туалет, ванную комнату – оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

 >) в пользу ФИО1 ( 

<

 >) расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3 (

<

 >) в пользу ФИО1 ( 

<

 >) расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья 

<

 > О.Л. Углина