№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательству ФИО1 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника: адвоката Потаповой Ю.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

19 июля 2019 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с целью оказания ему помощи в обмене, принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 6», находясь 

<

данные изъяты>, передал ФИО3 сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 5 500 рублей, тем самым вверил его ФИО3, после чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь у торгового развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на хищение указанного телефона путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил ранее вверенный ему сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продав его за 2 500 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что в полном объеме признает свою вину в инкриминированном преступлении, попросил прощения у потерпевшего, возместил ущерб, тем самым примирившись с ним, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживает. 

Защитник Потапова Ю.С. поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1