Дело № 2-3808/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-004385-19)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 14 961,36 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины – 598,45 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию на имя заемщика счета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников. 

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской (л.д.47,52), просил дело рассматривать без его участия (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.51).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит (л.д.14-15).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора содержатся в его составных частях: подписанном ответчиком заявлении, анкете к заявлению (л.д.14-15,16-17), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д.20-22).

Таким образом, между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления (л.д.14-15), анкеты к заявлению (л.д.16-17) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 8 759,00 руб., сроком на 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Ежемесячный платеж – 1 020,00 руб., дата платежа – 25 число каждого месяца, с апреля 2006 года по март 2007 года. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика счет, предоставив кредит в размере 8 759,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, в котором предложил ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 14 961,36 руб. (л.д.18,23). Требование банка заемщиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.43).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.36-39). 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО3 обратилась мать наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).

Факт родства наследодателя ФИО3 с наследником ФИО1 подтверждается письменными материалами дела (л.д.42).

Обращаясь с заявлением о принятии наследства, ФИО1 указала, что других наследников после смерти ФИО3 не имеется, наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> недополученной пенсии, ЕДВ, ДЕМО. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, ЕДВ, а также на недвижимое имущество в виде комнаты по адресу: 

<

адрес> (л.д.38оборот,39).

Спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37оборот). 

Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено, свидетельства на иное имущество не выдавались.

По данным Управления Гостехнадзора самоходных машин за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.40). 

По данным базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-м за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.44). 

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ФИО3 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.48) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, срок кредита установлен в 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в дату, указанную в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Воспользовавшись предоставленным правом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 заключительное требование (л.д.18,23), в котором просил погасить задолженность по договору № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма для полного погашения задолженности – 14 961,36 руб.

Поскольку заключительное требование выставлено Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления требования (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 – конверт). Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 961 рубль 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.