Дело № 12-1829/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя привлекаемого лица ФИО4, потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 поданную в защиту ФИО5 на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО4, в защиту ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что совершенное ФИО5 административное правонарушение является малозначительным, поскольку привлекаемое лицо никакого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, при движении своего транспортного средства она не заметила столкновения с автомобилем потерпевшей, в связи с чем, покинула место происшествия, также, в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме, просила не лишать ее права управления транспортными средствами поскольку имеет ряд хронических заболеваний, в обоснование чего представила подтверждающие медицинские документы, также, указано на допущенные должностными лицами нарушения при составлении административного материала, которые небыли исследованы мировым судьей, не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объёме, просил постановление отменить по доводам указанным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что момент совершения правонарушения она не видела, ее транспортное средство было припарковано возле Раменского городского суда 

<

адрес>, выявленные в последующем повреждения для нее являются незначительными, поскольку на переднем бампере после столкновения образовалась царапина, которую она бы не заметила, сотрудников ДПС вызвали очевидцы происшествия, в суд первой инстанции она не явилась, поскольку не знала о состоявшемся судебном заседании, повесток, либо иных извещений ей не поступало, претензий к ФИО5 она не имеет, просила не лишать ФИО5 права управления транспортными средствами. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> направленного в адрес потерпевшей ФИО3 усматривается, что на дату рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, потерпевшая ФИО3 надлежащим образом не извещена, поскольку указанный отчет был распечатан 

<

дата> в 09 час. 57 мин, а последняя указанная дата в почтового отправления 

<

дата> со статусом, что почтовое отправление прибыло в сортировочный центр. Также из имеющейся телефонограммы на л.д.50 однозначно установить, кому, или по какому номеру телефона была передана информация о дате судебного заседания, также не представляется возможным, поскольку указанные в ней сведения противоречат друг другу. 

Таким образом, установлено, что 

<

дата> потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещена. 

Согласно ст.25.15 ч.1, ч.2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, мировым судьей проигнорированы требования ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления, в связи с чем, остальные доводы жалобы не исследуются судом. 

В силу ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что административное правонарушение ФИО5 было совершено 

<

дата>, а в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ истек 

<

дата>.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ истек, в связи с чем, дело не представляется возможным вернуть мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя привлекаемого лица ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю. Уткина