АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 мая 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

частного обвинителя ФИО1

и ее представителя ФИО2,

лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2019, которым на основании ст. 319 УПК РФ последней возвращено заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2019 ФИО1 возвращено заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанное заявление на основании ст. 319 УПУК РФ возвращено.

Как следует из обжалуемого постановления, причиной возврата заявления послужило то, что заявителем ФИО1 не был приложен акт судебно-медицинского исследования в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения легкого вреда здоровью.

При этом заявителем ФИО1 не было представлено данных, свидетельствующих о том, что она сама не может самостоятельно пройти судебно-медицинское освидетельствование.

В силу ч. 2 ст. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Как следует из заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ, она (ФИО1) ходатайствовала об истребовании медицинских документов и о назначении в отношении ее судебно-медицинской экспертизы с целью установления причиненного здоровью вреда. 

Возвращая заявление мировым судьей такое ходатайство оставлено без внимания.

При таких данных обжалуемое постановление подлежит отмене, а судебное дело возвращению на новое судебное разбирательство со стадии принятия судом заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2019, которым на основании ст. 319 УПК РФ последней возвращено заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ - отменить.

Судебное дело передать и.о. мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа на новое судебное разбирательство со стадии принятия заявления к своему производству.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман