Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая, что по данному делу отсутствует признак повторного совершения административно правонарушение, никакого ущерба своими действиями не причинил. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Организация последние пять лет финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, сотрудников нет, офис закрыт.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> ФИО1, при проверке 

<

данные изъяты>, место нахождение: 

<

адрес>, установлено, что в нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО2 не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. 

<

данные изъяты> зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, как должностное лицо 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием организации по адресу, указанному в реестре (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, должностным 

<

данные изъяты> ФИО2 совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов проводился осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что 

<

данные изъяты> по данному адресу не обнаружено, вывески и стационарные рабочие места отсутствуют, исполнительный орган не установлен.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 указанной статьи Закона предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 было направлено письмо о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица 

<

данные изъяты> в срок в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

Данное письмо адресатом было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный должностным лицом срок ФИО2 не было представлено сведений об адресе юридического лица 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2 имеется состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основаниям для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов