дело № 2-478/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, и встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Кубаньэнерго», и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании доказательств, полученных на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд, соответственно она является абонентом ПАО «ТНС энерго Кубань».

22.03.2017 была проведена проверка представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, допущенный ответчиком, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № в присутствии Л.М.С.. Основанием для составления акта о неучтенном использовании электроэнергии явилось нарушение герметичности корпуса электрического счетчика. Смотровое стекло вдавлено. По краям смотрового стекла нанесен клей не заводским способом. Согласно пункту 194 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № соответственно на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией (п.81(11) в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498). Руководствуясь требованиями действующего законодательства на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 22.03.2017г. был произведен расчет, потребленной электроэнергии, в соответствии с которой задолженность потребителя перед Гарантирующим поставщиком по акту составила 6773,00 рублей. Данная задолженность, начисленная по акту, на сегодняшний день потребителем не погашена. Просили суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 6733,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО2, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании доказательств, полученных на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указала, что задолженность, возникшая на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №, составлена представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением законодательства. 22 марта 2017 в ходе внеплановой проверки прибора учета электроэнергии по адресу 

<

адрес> электромонтерами Красногвардейского УРРУРЭС были составлены: акт о неучтенном потреблении электроэнергии за № и акт проверки прибора учета за №. Согласно п. 9 акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель приглашался на рассмотрение по настоящему акту 24 марта 2017 с 8.00 до 16.00. Ее сын прибыл на рассмотрение 24 марта 2017 в 10 часов утра. В ходе проверки был демонтирован счётчик и согласно пункта 7 этого акта его необходимо было отвезти на проверку в г.Майкоп не позднее 29 марта 2017г. По данному адресу инструментальная проверка счётчиков индивидуальных потребителей производится только по средам до 12.00 часов. Счётчик в домовладении был демонтирован 22 марта 2017 в одиннадцатом часу дня в среду, и естественно провести его инструментальную проверку в этот день было физически невозможно. Результаты проверки счётчика были предоставлены 30.03.2017г. Поэтому решение по акту должно было приниматься по результатам этой проверки в этот день, а не ранее. На основании акта о неучтенном потреблении было начислено 2548 кВт., электроэнергии и выставлен счет на сумму 7664 рубля. В ходе оформления актов было допущено нарушение требований Постановления правительства РФ № от 04.05.2012 года. В доме по адресу 

<

адрес> временно проживает ее сын Л.С.Ф.. В акте указан ее внук Л.М.С. как потребитель, а сын как лицо заключившее договор. Л.М.С. проживает и прописан по адресу пгт. 

<

адрес>А. На момент проверки он находился в гостях у сына. Электрооборудование в доме эксплуатирует ее сын и правом подписи, наверное, обладает он, в связи с чем подпись ее внука неправомерна. Акт должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление. Отсутствие в акте таких сведений лишает потребителя либо его представителя возможности реализовать право на изложение своих объяснений и замечаний к составленному акту. Нарушение герметичности корпуса электросчётчика - отмеченное в акте, это только признак возможного вмешательства, но не доказательство того каким способом осуществлялось без учетное потребление. Пломба поверителя на счетчике и контрольная номерная пломба на железной коробке не нарушены (хотя в составленном акте номер контрольной пломбы на железной коробке, в которой находился счётчик, записан за номером 50034699, вместо фактического 50*0034669). Объяснения лица, осуществляющего без учетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, не были приняты, хотя ее сын прибыл в установленный актом срок к 10.00 часам 24.03.2017г. Считает, что нарушены правила ст. 193, ст. 176 ПП РФ №. Согласно, пункту 2 статьи 543 ГК РФ, энергоснабжающая организация не должна была допускать эксплуатацию ее счетчика в тех условиях, в которых он находился, так как они не соответствовали требованиям ПУЭ-6 п.1.5.27. Требования изменить условия его эксплуатации к ней не предъявлялись. В Заключении по состоянию прибора учета отмечается, что внешний, вид его неудовлетворительный. Счетный механизм исправен, смотровое стекло выдавлено внутрь корпуса. По кромке колпака со смотровым окном следы клея нанесенного снаружи счетчика (не в заводских условиях), показания погрешности при 5% от номинальной нагрузке не соответствует норме и составляет +6.54%. В обоих актах отсутствовала информация о месте установки прибора учета, которая имела существенное значение для принятия решения по результатам проверки. Данный прибор учета был установлен вне помещения на фасаде дома, в 3-х метрах от калитки, не закрывающейся на замок, хорошо просматривался с улицы через сетчатое ограждение, поэтому проверяющие имели свободный доступ к нему в ее отсутствие. Исполнитель не имел право производить перерасчет платы за коммунальную услугу с применением коэффициента 10 и направлять потребителю требование о внесении до начисленной платы, так как согласно пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № такой перерасчет может быть произведен только «если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя...». Данное требование закона императивно и не предусматривает такого понятия как фасад дома. Да и оно логично, так как размещение прибора учета вне помещения, когда он открыт для обзора с улицы, будет удерживать потребителя от несанкционированного вмешательства в его работу и в то же время защитит потребителя, в случае если в его работу вмешаются посторонние лица. Просила суд: признать доказательства, полученные на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 22.03.17 не имеющими юридической силы. Признать незаконным произведенный перерасчет потребленной электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей; Взыскать с ответчика судебные расходы 2250 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы 6773 рубля, в связи с частично поступившим платежом, зачисленным в счет долга. Также пояснила, что без учетное потребление выявлено в том, что нарушена целостность прибора, которая привела к искажению показаний потребления энергии. Настаивала на исковых требованиях, по встречным требованиям просила отказать в удовлетворении.

Стороны не настаивали на проведении подготовительных действий в связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию. Просили продолжить рассмотрение дела. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что сумма иска уменьшена, так как он оплатил за текущее потребление и эти суммы были зачислены в счет начисления задолженности. В акте о без учетном потреблении указан только признак такового, без учетного, потребления, то есть треснутое стекло, но не указан способ, с помощью которого совершено без учетное потребление. Кроме этого, он не согласен с тем, что при перерасчете был применен коэффициент 10, т.к. в данном случае должна была применяться другая статья законодательства. Были нарушены условия эксплуатации прибора учета, который в соответствии с техническим паспортом должен был быть установлен только в жилом помещении, а ему установили его на улице. Считает, что сетевая организация установившая прибор учета обладала информацией об условиях его эксплуатации, однако, несмотря на это, прибор учета был установлен на фасаде дома под воздействием природных условий. В результате этого он вышел из строя раньше положенного по техническим характеристикам времени. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает акт о без учетном потреблении электроэнергии, составленный сетевой организацией законным, и соответствующим законодательству. Считает, что проведенная их специалистами проверка прибора учета выявила, его непригодность к эксплуатации в связи с превышением пределов погрешности. При допустимых 2.5%, погрешность составила 6.54%. Во встречных исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенным в их письменном возражении, приобщенном к материалам дела. С произведенным расчетом согласны, так как он составлен, в соответствии с Постановлением Правительства №.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань», и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В свою очередь, согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем электроэнергии ОАО «Кубаньэнерго» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на отпуск электроэнергии № от 05.08.2005г. (л.д. 5-6).

актом № от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки домовладения ФИО2, по адресу 

<

адрес> допущены в эксплуатацию. (л.д.22).

Согласно пункту 8 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за сохранность приборов учета, пломб электроснабжения домовладения № по 

<

адрес> возложена на потребителя ФИО2..(л.д. 21); 

Актом о допуске расчетных приборов учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ узел учета электроэнергии домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве расчетного не допущен. Электросчетчик снят и упакован. (л.д. 20); 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) 

Заключением о входном контроле однофазного прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, смотровое стекло выдавлено внутрь корпуса, по кромке колпака со смотровым окном следы клея нанесенного снаружи счетчика (не в заводских условиях), показания погрешности при 5% от номинальной нагрузке, не соответствует норме и составляет +6.54%, при норме плюс-минус 2.5%. (л.д.23); 

Таким образом, потребитель ФИО2, будучи физическим лицом и потребителем электроэнергии, была ответственной за целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, используемых в бытовых нуждах. По результатам проверки выявлен факт, нарушения целостности и герметичности прибора учета электроэнергии (счетчика) выразившееся в вдавлении смотрового стекла, и нанесении, по кромке смотрового стекла снаружи клея не в заводских условиях. Показания погрешности счетчика не соответствуют норме и составляют +6,54%, при норме плюс-минус 2,5%. По результатам исследования электросчетчика СО-505, 2005 года выпуска, он признан негодным к использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии, о чем сделано соответствующее заключение. 

В ходе судебного заседания стороны не ставили под сомнение вышеназванное заключение о входном контроле однофазного прибора учета электроэнергии № от 29.03.2017 года (л.д.23), и, отвечая на вопрос суда не настаивали на проведении экспертного исследования электрического прибора учета. 

Истцом предоставлен расчет суммы, подлежащей взысканию, за безучетно потребленную электроэнергию рассчитанный в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 22.12.2016 по 22.03.2017, с учетом уплаченной ответчиком суммы в указанный период составила 6733 рубля.

В ходе судебного заседания стороны также не ставили под сомнение, произведенный стороной истца расчет суммы задолженности.

Таким образом, истцом представлено суду достаточно доказательств неисполнения потребителем принятых на себя обязательств. Так, выявлен факт нарушения целостности прибора учета, электрической энергии. Выявлен факт, превышения пределов погрешности электрического прибора учета энергии, в связи с чем он не допущен к эксплуатации, а потому исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФИО2, суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании доказательств, полученных на основе акта о неучтенном потреблении электроэнергии недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, который является исчерпывающим, за исключением случаев прямо предусмотренных иными законами.

В соответствии с Гражданским кодексом граждане организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В связи с этим, акты государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должны затрагивать права юридического лица или гражданина предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической Деятельности; во- вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. 

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Ненормативный правовой акт должен содержать властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован, а неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является ненормативным актом государственного органа или должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. Правоотношения между сторонами по энергоснабжению возникли на основании заключенного договора энергоснабжения.

Истцом в соответствии со своими полномочиями проведена проверка соблюдения порядка учета электрической энергии, ответчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора лицо, чье право нарушено, вправе применить только те меры ответственности, которые предусмотрены договором или законом.

Самостоятельное оспаривание акта, или расчета к нему, либо действий по их составлению, должно согласовываться со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Подобные акты составляются для целей документального оформления, выявленного энергоснабжающей или сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2, о признании доказательств, полученных на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, не подлежат удовлетворению, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующими состояние проверяемого объекта.

Ответчицей ФИО2, и ее представителем не представлено доказательств незаконности, произведенного перерасчета потребленной энергии и причинения морального вреда. Между тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму задолженности в размере 6773 (шесть тысяч три сто тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Кубаньэнерго», и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании доказательств недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 09.11.2018

Мотивированная часть решения изготовлена 14.11.2018 

Председательствующий: