Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 64323,55 рубля, моральный вред в размере 10000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги а размере 1680,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 637352,05 рубля, со сроком возврата кредита на 36 месяцев, процентная ставка по нему 10,90% годовых.

При оформлении кредита заемщиком оформлена договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 47603,55 рубля. Был оформлен полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по полису составила 16720,00 рублей.

Истец считает, что при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была истцу навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит. Кроме этого, до истца не доведена информация, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии. Общая сумма страховой премии в размере 64323,55 рубля была включена в сумму кредита без согласования с истцом. 

Также считает, что составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, в связи с чем, истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. 

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной им страховой премии в размере 64323,55 рубля. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 637352,05 рубля, на приобретение транспортного средства марки UAZ PATRIOT идентификационный номер VIN: №, со сроком возврата кредита на 36 месяцев, процентная ставка по нему 10,90% годовых.

Из п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что процентная ставка 10,90%. Однако, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению договора страхования, предусмотренных в п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3% пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующим действующей у кредитора на момент изменения. Банк в праве увеличить не более на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увлечения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п.9 ИУ. 

Согласно п.9. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался застраховать указанное транспортное средство от рисков гибели, угона/хищения на срок не менее года, а также свою жизнь и здоровье на срок не менее года. 

Из п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик предупрежден, что до заключения указанного договора он был ознакомлен кредитором с альтернативной вариантом потребительского кредита на сопоставляемых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 ИУ на 3.00 процентных пункта. 

Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условия страхования, размещен на сайте кредитора в сети интернет (www.cetelem.ru). 

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом лично подписан договор страхования заемщиков кредита от рисков гибели, угона и хищения транспортного средства, а также несчастных случаев и болезней. Кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.

Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец подтвердил, что понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении им кредита.

Согласно договору страхования, текст Правил страхования, содержащих полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» передан вместе с экземпляром Договора страхования (Полис) истцу. 

Подписывая договора страхования, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях также подтверждается принятием от Страховщика вышеуказанного страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из содержания п. 1 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита состоит, в том числе из платежей по страхованию.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщиков застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщиков в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом лично подписаны договор страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств тому, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении его воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. 

Согласно п. 9 кредитного договора, страхование жизни и транспортного средства истцом производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, оказывал влияние только на размер ставки по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В представленных банком документах вся указанная информация потребителю представлена.

Как видно из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчиком была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Допустимых и относимых доказательств обратному и иному истец в процессе судебного разбирательства не представил.

В соответствии с п.4.1. договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ период расторжении договора страхования 14 календарных дней сод дня заключения договора страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из искового заявления следует, что договора страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, а претензия об исключении датировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с этим истцом пропущен установленный срок указанием ЦБ РФ №

В указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование транспортного средства жизни, и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с требованием о расторжении указанных договоров страхования в страховую компанию не обращался.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истцом уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии ответчику пользовался услугами по страхованию.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании договора либо нахождения истца по давлением суду не представлено. Истец не был лишен возможности отказаться от услуг банка или воспользоваться правом на заключение договора страхования с иной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат страховой премии не приобрел.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-001102-43