Дело №1- 118/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К., потерпевшей ФИО2 ФИО18 подсудимого ФИО3 ФИО19 защитника Нагоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не женатого, работающего штукатуром-маляром ООО «ГУО», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 6 месяцев 11 дней с установлением ограничений, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 18 дней с возложением обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения свободы, необтытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 27 дней, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 ФИО21 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена, имея умысел, на причинение физической боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями ФИО2 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял рукой за волосы ФИО2 ФИО24., и стащил за волосы с дивана на пол, причинив тем самым ФИО2 ФИО25 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После чего, ФИО3 ФИО26 действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение физической боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями ФИО2 ФИО27., ударил не менее трех раз рукой в область головы ФИО2 ФИО28., причинив тем самым ФИО2 ФИО31. побои, причинившие физическую боль. В результате чего своими преступными действиями ФИО3 ФИО30 причинил ФИО2 ФИО29. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Он же, ФИО3 ФИО32 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил не менее одного раза рукой в область головы ФИО2 ФИО33 причинив тем самым ФИО2 ФИО34 побои, причинившие физическую боль. В результате чего своими действиями ФИО3 ФИО36 причинил ФИО2 ФИО35. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтека правой окологлазничной области, ссадину спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Своими преступными действиями ФИО3 ФИО37 причинил ФИО2 ФИО38 физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 ФИО39 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своего брата Свидетель №5, который проживает по адресу 

<

адрес> Октябрьского городского округа 

<

адрес>, так же у Свидетель №5 дома была жена Свидетель №5, ФИО7, его брат Свидетель №1 с сожительницей ФИО2 ФИО42, а так же там находился ФИО4 ФИО41. Они все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 его стала провоцировать, оскорблять и разозлившись на Потерпевший №1, когда они все находились на кухне, он один раз ладонью ударил Потерпевший №1 по лицу, то есть по правой щеке. От его удара Потерпевший №1 не падала, слова угроз не высказывал. После чего они с Свидетель №4 ушли из дома брата Свидетель №5. Кроме того, он забыл, что был в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО43. с Гребневым ФИО44 и Свидетель №4, так как был пьян. О том, что он схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил три раза по лицу на кухне дома, он не помнит, но он допускает, что он это сделал и согласен с количеством ударов, и иных насильственных действий указанных Потерпевший №1. Вину признает полностью в содеянном раскаивается ( л.д.154-155). 

Вина подсудимого ФИО3 ФИО45., кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 ФИО47. показала, что в она спала у себя дома по адресу: 

<

адрес> в дом зашел ФИО3 ФИО48 и стащил её за волосы с дивана, ударил по лицу, она ушла в комнату и вызвала полицию. Подробностей не помнит. Считает, что ФИО3 нанес ей побои, потому что считал, что она спрятала у себя дома его сожительницу. 

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ, после стука в дверь, на её сожитель ФИО6 открыл двери, и в гостиную комнату забежал ФИО3 ФИО49 в состоянии алкогольного опьянения, который начал кричать на неё, оскорблять её грубой нецензурной бранью, а затем схватил её рукой за волосы, когда она лежала на диване, и стащил её за волосы на пол. ФИО6 стал оттаскивать от неё ФИО1 и ФИО1 отпустил волос. ФИО6 увел ФИО1 на кухню. Она встала с полу и пошла на кухню, где ФИО3 ФИО51 снова стал её оскорблять и ударил ей не менее трех раз рукой в область лица. Все стали успокаивать ФИО3 ФИО50 От нанесенных ударов в область лица рукой и от того, что ФИО3 ФИО52 стащил её за волосы с дивана, она испытала сильную физическую боль. После случившегося позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с сожителем Гребневым пришли в гости к ФИО5, там же находился ФИО3 ФИО54 употребляли спиртные напитки. Затем к ФИО7, домой пришли ФИО4 и ФИО3 ФИО53 В вечернее время около 21 часа, ФИО1 позвал её на кухню, чтобы она поговорила по видеосвязи с ФИО8. Зайдя на кухню, ФИО1 передал ей в руки свой телефон, и после того как только она взяла телефон, то ФИО3 ФИО55 ударил ей один раз кулаком своей руки в область правового глаза. Она закричала от боли и заплакала. ФИО5 закричала на ФИО3 и выгнала того из своего дома. Она сразу же позвонила своей маме ФИО9 и рассказала о случившемся. До случившегося, у неё никаких телесных повреждений не было. Перед ударом она в руку ни нож,, ни кастрюлю не брала, на ФИО3 этими предметами не замахивалась (л.д.73-76, л.д.77-80). 

Свидетель ФИО3 ФИО56., чьи показания были оглашены, показал, что в ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО2 спали, на стук он открыл двери, зашли братья ФИО3: ФИО1 и Свидетель №5 и ФИО4. ФИО1 сразу зашел к комнату, где находилась Вика, и стал кричать на Вику. Затем он тоже зашел в комнату, и увидел, что ФИО57 лежит на полу около дивана и ФИО1 держит Вику рукой за волосы. Он оттащил ФИО1 от ФИО58 и увел ФИО1 на кухню. Затем на кухню зашла ФИО59, и ФИО1 стал снова кричать на ФИО60 и ударил ФИО61 в область лица рукой. Они снова все стали успокаивать ФИО1, а ФИО62 ушла в другую комнату. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Потерпевший №1 находились в гостях у его брата ФИО3 ФИО63, распивали спиртные напитки, куда так же пришли ФИО4 и ФИО3 ФИО66. Уже в вечернее время, когда они с Викой и детьми находились в соседней комнате, а все остальные находились на кухне, ФИО3 ФИО65 позвал Вику на кухню, а когда Вика вернулась, то рассказала, что ей в область правого глаза ударил ФИО1. Вика позвонила своей маме и рассказала о случившемся, а мама Вики вызвала полицию. У Вики от удара покраснел глаз, и на переносице была ссадина (л.д.87-89, л.д.87-89). 

Свидетель ФИО9 ФИО67 чьи показания были оглашены, показала, что у неё есть дочь ФИО2 ФИО69 которая проживает с Гребневым. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО68 в ночное время пришел в дом к дочери, где подверг ту избиению, а именно стащил за волосы с дивана, а затем ударил не менее трех раз в область лица. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, дочь Потерпевший №1 ей сообщила, что ФИО3 ударил той кулаком в область лица, когда дочь находились в гостях у ФИО5.Когда ФИО70 одна пришла к ней домой, то та плакала, была взволнована и на правом глазу были покраснения. Со слов Вика ей известно, что та испытала сильную физическую боль (л.д.93-97). 

Свидетель ФИО5 ФИО71., чьи показания были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла ФИО2 с сожителем Гребневым. Затем в вечернее время к ним домой пришел ФИО3 ФИО72 и ФИО4. ФИО1 позвал на кухню ФИО2. Когда Вика пришла на кухню, то ФИО1 с ФИО73 спокойно без ссор стали разговаривать, не ругались. После чего ФИО1 разозлился на Вику и ударил Вику один раз рукой по лицу, при этом ФИО1 слова угроз не высказывал Вике. Она закричала на ФИО1, отвела ФИО74 в гостиную комнату, а ФИО3 с ФИО4 попросила уйти из своего дома. ФИО2 ни нож, ни кастрюлю в руки не брала (л.д.98-102). 

Свидетель ФИО4 ФИО75., чьи показания были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с братьями Гребневыми ФИО1 и Свидетель №5 приехали домой к ФИО2, так как ФИО3 потерял свою подругу и думал, что та находится у ФИО3 ФИО80 ФИО1 и Свидетель №5, пошли в квартиру, а он остался сидеть в своём автомобиле. Затем услышав шум из ограды дома, где проживает ФИО6 с ФИО76, зашел в квартиру. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ФИО3 ФИО81 в гостях, там же дома находилась ФИО5, ФИО3 ФИО77 ФИО3 ФИО78 со своей женой ФИО2. Они все распивали спиртные напитки. Со слов ФИО3 ФИО82. ему стало известно, что тот ударил ФИО2 ФИО79 один раз рукой по лицу, из-за того, что Вика оскорбляла ФИО1 (л.д.107-109).

Свидетель ФИО10 ФИО84., чьи показания были оглашены, показала, что в 20 числах октября 2023 года, ей от подруги ФИО2 стало известно, что ФИО3 побил ФИО83 дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Вику за волосы стащил с дивана на пол, а затем на кухне нанес не менее трех ударов рукой по лицу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Вика находилась в гостях у ФИО5, ФИО3 ФИО85 снова побил ФИО86, а именно ударил ФИО87 один раз рукой в область лица, от чего Вика испытала физическую боль (л.д.116-120). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 ФИО88 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в период с 00:00 по 04:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО89 будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения подбежал к автомобилю потерпевшего, открыл водительскую дверь и нанес, сидящему за рулем ФИО11 ФИО90 не менее четырех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левой руки, левого плеча и левой щеки. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.(л.д.184-186) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинской карты амбулаторного больного имелись ушибы мягких тканей в виде их отека и кровоподтека правой окологлазничной области, ссадина спинки носа, которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого-тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.63-65). 

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему. 

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Указанные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого не установлено. К показаниям свидетеля ФИО4 ФИО92 в той части где он указывает, что не видел нанесение ударов по лицу потерпевшей Гребневым ФИО94 суд относится критически, поскольку, как показали иные участники данный свидетель находился в одних и тех же жилых помещениях, где были нанесены удары. Суд считает, что свидетель желает помочь своему знакомому ФИО3 ФИО93., чтобы последний избежал уголовной ответственности.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд при постановлении приговора принимает за основу показания потерпевшей ФИО2 ФИО95 из которых следует, что ФИО3 ФИО96.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, взял за волосы ФИО2 и стащил её с дивана на пол, затем, когда она пришла за ним на кухню ударил не менее трех раз рукой в область головы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 ФИО97. находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры ударил не менее одного раза рукой в область головы ФИО2, причинив тем самым побои, причинившие физическую боль. Данные показания последовательные, логичные, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. При этом, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, следует, что ФИО3 ФИО100 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Право подсудимого на защиту не нарушено, юридическую помощь в ходе дознания и судебного разбирательства оказывали защитники. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт причинения побоев. Хронических психических заболеваний не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО3 ФИО101 по факту нанесения побоев ФИО2 ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по факту нанесения побоев ФИО2 ФИО103 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО104 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений подсудимым, которые были приняты потерпевшей, и состоялось их примирение, суд признает по всем преступлениям как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО105., по двум преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 ФИО107 повлияло на его поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшей, явилось поводом для совершения преступлений и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль подсудимого над своими действиями. Так, ФИО3 ФИО106 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, сам показал, что забыл, что приезжал в ночное время домой к подсудимой, был пьян. И о том, что схватил ФИО2 за волосы и ударил её на кухне, не помнит. Доводы, подсудимого о том, что он допустил бы такие действия, находясь в трезвом состоянии, поскольку находился в состоянии эмоционального возбуждения, не подкреплены другими доказательствами, напротив ранее он указывал, что потерпевшая якобы ему угрожала. 

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Гребневым ФИО108 преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по двум преступлениям, а также данные о личности виновного. ФИО3 ФИО109 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судим, поступали жалобы от местных жителей на его поведение в общественных местах, где ведет себя дерзко, нагло, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дел, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 ФИО110 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по двум преступлениям. При определении наказания по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, поскольку по преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая, что ФИО3 ФИО111. отбывает дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Пермского края, окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО112 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ ( совершенное в ночное время ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (совершенное в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО113. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 27 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 ФИО114 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: А.А. Зюзиков